Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 июня 2016 г. N 07-24-4572эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Стройиндустрия" на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2", (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Капитальный ремонт части здания (постройки 1937г.) в МБОУ "СОШ N2" по адресу: г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.18" (закупка N 0148200005416000295 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.04.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 09.06.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 58 590 500,00 рублей.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позициям N 1, 3, 4, 17, 20, 21, 35,36, 45 технического задания документации об Аукционе установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В техническом задании документации об Аукционе по позициям N 1, 3, 4, 17, 20, 21, 35, 36, 45 установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара документации об Аукционе.

Вместе с тем, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что установленные в техническом задании характеристики, соответствуют с потребностью Заказчика и ГОСТам, указанных по соответствующим товарам.

Кроме того, на заседании Комиссии, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позициям N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 44, 46 технического задания документации об Аукционе установлены требования к показателям, не позволяющие надлежащим образом заполнить и оформить заявку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В техническом задании документации об Аукционе по позициям N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 44, 46 установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара документации об Аукционе.

Вместе с тем, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что установленные в техническом задании характеристики, соответствуют с потребностью Заказчика.

Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также инструкцию по ее заполнению.

Кроме того, на заседании Комиссии, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позициям N 20, 21, 43 технического задания документации об Аукционе установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

Заказчиком по позициям N 20 "Кабели ГОСТ 31996-2012" технического задания по показателю "Электрическое сопротивление изоляции, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 °С" установлено требование "не менее 10 Мом",

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление изоляции измеряется в "Ом".

Заказчиком по позициям N 21 "Профили поливинилхлоридные для оконных блоков ГОСТ 30673-2013" технического задания по показателю "Ударная вязкость по Шарпи" установлено требование "не менее 15 кДж/м",

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 30673-2013 Ударная вязкость по Шарпи измеряется в "кДж/м2".

Заказчиком по позициям N 43 "Цемент ГОСТ 25328-82" технического задания установлен показатель "Содержание глинястых, илистых и мелких пылевидных фракций величиной менее 0,5мм".

Вместе с тем, в соответствии в ГОСТ 25328-82 указано, что "Содержание глинястых, илистых и мелких пылевидных фракций величиной менее 0,05мм", что не дает возможность участнику дать значение, соответствующее требованиям документации об Аукционе.

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройиндустрия" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела от 08.06.2016 N 07-24-4572эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.