Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июня 2016 г. N 07-24-4630эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

при участии представителей: Администрации Воскресенского муниципального района Московской области- Рома Татьяны Викторовной; в отсутствие представителей ООО "БАРС-В" ,должным образом извещенного о дате, времени и месте заседания Комиссии

рассмотрев жалобу ООО "БАРС-В" на действия Администрация городского поселения Воскресенск (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Демонтаж конструкций и берегоукрепление в рамках капитального ремонта пруда "Докторовский" и прилегающей территории" (закупка N 0148300015516000266 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 10.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 109 530,94 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) заявкам 4 участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Первая обслуживающая компания", с ценой контракта 4 068 435,64 рублей;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара..

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2016 N0148300015516000266-1 (далее - Протокол), заявка Заявителя была отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, в своей заявке участник закупки указал информацию, несоответствующую требованиям документации, а именно: В Форме, представленной участником закупки, для товара, указанного в п. 2 "Габионные сетчатые изделия" указано значение показателя "Временное сопротивление проволоки разрыву", не соответствующее требованиям заказчика (указано 55; требование заказчика от 35 до 55, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предлог "до" означает, что требуется параметр менее указанного значения, не включая указанный). В Форме, представленной участником закупки, для товара, указанного в п. 16 "Доски" указано значение показателя "Шероховатости поверхности пиломатериалов, Rmmax", не соответствующее требованиям ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород (указано 1600 мкм, а в соответсвии с ГОСТ для указанных участником закупки значений показателя "Сорт" 1 значение показателя "Шероховатости поверхности пиломатериалов, Rmmax" не должен превышать 1250 мкм для отборного, 1, 2 и 3-го сортов). ".

Согласно Приложению N1, к техническому заданию документации об Аукционе для товара под пунктом 2 "Габионные сетчатые изделия" установлено, в том числе следующее требование "Временное сопротивление проволоки разрыву должно быть от 35 до 55 кгс/мм ".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что для товара "Габионные сетчатые изделия" указано значение показателя "Временное сопротивление проволоки разрыву 55 кгс/мм ".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок, установлено, что "Предлог "до" означает, что требуется параметр менее указанного значения, не включая указанный, предлог "от" означает, что требуется параметр более указанного значения, не включая указанный"

Заявитель указал в конкретных показателях используемого товара, значение "55 кгс/мм ", что противоречит требованиям изложенным в инструкции по заполнению заявок.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БАРС-В" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.