Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июня 2016 г. N 07-24-6892/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Пчелка Майя" на действия аукционной комиссии ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области при проведении электронного аукциона: "Поставка автомобильных масел и технических жидкостей для нужд ГБУ МО "Мосавтодор" (номер извещения 0148200005416000130на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о допуске заявокпод N 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика и Уполномоченного органа с доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки,Комиссия установила следующее:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 48 105 745,22 рубль;

3) на участие в Аукционе подано12 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено11 заявки участников закупки;

5) дата проведения Аукциона -06.06.2016;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 8 участников закупки;

7) победителем Аукциона признаноООО "МЕХМАШ" с минимальным предложением о цене контракта 15 201 500,69 рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системеаукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласнопункту1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара..

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.06.2016 N0148200005416000130-1, заявки участников Аукционапод номерами 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В результате ознакомления с содержанием первых частей заявок участников закупки Комиссией установлено, что в допущенных заявках содержится предложение о функциональных и технических характеристиках товара, соответствующие требованиям, установленным в документации об Аукционе.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика, Уполномоченного органа, пояснили, что при рассмотрении данных заявок у Аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявок не соответствующими.

Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие довод жалобы.

Таким образом, на основании имеющихся материалов, с учетом пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа, а также принимая во внимание непредоставление Заявителем доказательств в обоснование доводов, указанных в жалобе, Комиссия не находит оснований для признания в действиях Аукционной комиссии, выразившихся в принятии решения о соответствии требованиям документации об Аукционе заявок на участие в Аукционе под номерами 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12нарушенийЗакона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобыЗаявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пчелка Майя" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.