Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)
при участии представителя Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области- Швец Е.А.; представители ООО "Евросервис" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев довод жалобы ООО "Евросервис" на действия Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту отопления и электроснабжения здания Дома культуры по адресу: Московская область,Рузский район,п.Брикет,ул.Центральная ,дом 29/1" (закупка N 0848300059116000178 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.05.2016;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 343 352,37 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 06.06.2016;
4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;
6) дата проведения Аукциона - 14.06.2016.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
1) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 3 "Брусья хвойных пород обрезные" технического задания документаций об Аукционе установлены требования к характеристикам товара с указанием нестандартных единиц измерения и противоречащие требованиям ГОСТ 18288-87, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83, ГОСТ 6564-84, ГОСТ 24454-80 ГОСТ 8486-86.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 3 технического задания для товара "Брусья хвойных пород обрезные" установлено требование о соответствии ГОСТ 18288-87, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83, ГОСТ 6564-84, ГОСТ 24454-80 ГОСТ 8486-86, а также установлены требования, в том числе: "Номинальная длина не более 6, 5., значение показателей, которые не могут изменяться 6".
Согласно инструкции по заполнению заявок в графе "Значение показателей, которые не могут изменяться указано значение 6", для него установлено максимальное значение 6, или значение из диапазона не более 6. В соответствии с инструкцией "Не более" означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение.
Таким образом, участнику не представляется возможным указать необходимое значение показателя "номинальная длина".
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 10 "щебень из природного камня" Заказчиком допущены технические ошибки.
Таким образом, действия заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 21 технического задания Заказчиком в документации об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 2162-97.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 21 технического задания документации об Аукционе для товара "Лента изоляционная прорезиненная" установлено требование о соответствии ГОСТ 2162-97, а также установлены требования, в том числе по показателю "разрывная нагрузка" установлено минимальное значение "от 4(4) кН/м", данное значение не соответствует требованиям ГОСТ 2162-97, согласно таблице 2 ГОСТ разрывная нагрузка должна быть не менее 6 (6) кН/м (кгс).
Таким образом, значение показателя "разрывная нагрузка" противоречит требованиям ГОСТ 2162-97.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 21 "Лента изоляционная" Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
3) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 12 технического задания Заказчиком в документации об Аукционе установлено требование к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 28013-98.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 12 технического задания документации об Аукционе для товара "Раствор строительный сложный" установлены требования, в том числе по показателю "Марка по подвижности раствора" установлено "Пк2 и Пк3"
При этом согласно ГОСТ 28013-98 по показателю "Марка по подвижности раствора" для товара "Раствор строительный сложный" установлено "Пк4".
Таким образом, значение показателя "Марка по подвижности раствора" соответствует требованиям документации об Аукционе, но противоречит требованиям ГОСТ 28013-98.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 12 "смесь пескоцементная" Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
4) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 15, 16, 17 технического задания Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристике товара, противоречащее требованиям ГОСТ 1145,1144.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 15, 16, 17 технического задания документации об Аукционе для товара "Шурупы тип 1"; "Шурупы тип 2"; "Шурупы тип 3"; установлено требование о соответствии с ГОСТ 1144, ГОСТ 27017, ГОСТ 1145.
Комиссия установила, что установленные Заказчиком требования к товару "Шурупы тип 1"; "Шурупы тип 2"; "Шурупы тип 3"" по показателям противоречат требованиям таблицы ГОСТ 1145, ГОСТ 1144.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 15, 16, 17 "Шурупы" Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
5) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 19 технического задания Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристике товара, противоречащие требованиям ГОСТ 14918-80.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 19 технического задания документации об Аукционе для товара "Сталь листовая" установлено требование о соответствии ГОСТ 14918-80.
Комиссия установила, что установленные Заказчиком требования к товару "сталь листовая" по показателям "временное сопротивление", "листовая сталь холодной штамповки" в совокупности противоречат требованиям ГОСТ 14918-80.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 19 "сталь листовая" Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
6) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 22 технического задания Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристике товара "Количество полюсов не >3".
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 22 технического задания документации об Аукционе для товара "Выключатели автоматические" установлено требование "Главные контакты четырехполюсного дифференциального выключателя".
Комиссия установила, что установленные Заказчиком требования к товару "Выключатели автоматические" по показателям "Главные контакты четырехполюсного дифференциального выключателя", не позволяют участнику предложить параметры по обоим показателям.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товара под пунктом 22 "Выключатели автоматические" Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.
7) Согласно доводу жалобы Заявителя, заказчиком в пункте 1 технического Задания документации об Аукционе установлены показатели, противоречащие требованиям ГОСТ 7473-2010.
а) Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 1 технического задания для товара "Бетон" установлено требование о соответствии ГОСТ 26633-2012; ГОСТ 7473-2010; ГОСТ 12730.5-84.
На заседании Комиссией установлено, что показатель "Расслаиваемость бетонной смеси: Водоотделение < 0,9 %", что противоречит требованиям ГОСТ. Согласно ГОСТ данный параметр имеет максимальное значение не более 0,8%.
б) Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 1 технического задания для товара "Бетоны" установлено требование о соответствии ГОСТ 7473-2010, а также установлен требуемый показатель "Отклонения заданных значений показателей качества бетонной смеси: Расслаиваемость по раствороотделению < +1,1%".
На заседании Комиссией установлено, что ГОСТ 7473-2010 показатель "Отклонения заданных значений показателей качества бетонной смеси: Расслаиваемость по раствороотделению < 1%" максимальное значение данного параметра не может быть более 1 и измеряется в %.
На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе для товаров под пунктом 1 Заказчиком допущена техническая ошибка.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Евросервис" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
5. Передать материалы дела от 09.06.2016 N 07-24-4633эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июня 2016 г. N 07-24-4633эп/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.06.2016