Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 июня 2016 г. N 07-24-4690эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Долгопрудненская центральная городская больница"" (закупкаN 0148200005416000278 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 26.04.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 06.06.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 43 885 852,00 рублей.

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 14.06.2016.

1. Согласно доводу жалобы в дефектной ведомости содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В дефектной ведомости аукционной документации об Аукционе указаны ссылки на товарные знаки "СантехЭкспо", "Elikor", "Мега-оптим".

Заказчиком в Технической части документации об Аукционе установлено, что "при указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент"_".

Таким образом, Заказчиком в указанной части соблюдены нормы предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части жалоба Заявителя является необоснованной.

2. Согласно доводу жалобы в документации об Аукционе Заказчиком не установлено требование кучастником закупки о предоставлении в составе заявки декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2015N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) подтверждается сведениями, содержащимися в выписке изединого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для индивидуального предпринимателя), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с Законом о контрактной системе уже предусмотрено направление оператором электронной площадки заказчику указанный документов вместе со второй частью заявки. Предоставление подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также указания на вид подтверждающего документа Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, дополнительного предоставления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

Следовательно, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих непринадлежность участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Заказчиком в пункте 7.2. проекта контракта установлено, что "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта".

Комиссией установлено, что условия, предусмотренные пунктом 7.2. проекта контракта не противоречат требования Закона о контрактной системе. Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии не представлено.

Таким образом, в указанной части жалоба Заявителя является необоснованной.

4. В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчикомна Официальном сайте ненадлежащим образом размещены изменения в документации об Аукционе.

Рассмотрев размещенные на Официальном сайте и представленные на заседание информацию и документы Комиссия установила, что в извещение о проведении Аукциона и в документацию об Аукционе изменения вносились в соответствии с Законом о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в пункте 9 "Сталь двутавровая ГОСТ 8239-89" установлено требование к показателю "высотадвутавра" - 400, 240 и 500 мм. По показателю "радиуса инерции оси х" установлено минимальное значение - 9,97 см.

Согласно инструкции участник закупки должен предоставить все три вида двутавра.

При этом,по ГОСТ 8239 "Двутавры стальные горячекатаные" двутавр с высотой 240 мм имеет радиус инерции оси х только в размере 9,97 см, следовательно,участником закупки не возможно предложить значение радиуса инерции оси х более 9,97 см.

Заказчиком в пункте 9 "Сталь двутавровая ГОСТ 8239-89" установлено требование к максимальной массе 1 двутавра 785,0 кг, в то время как в ГОСТ 8239 "Двутавры стальные горячекатаные" МАССА двутавров указывается в "1м, кг".

Кроме того, в пункте 9 "Сталь двутавровая ГОСТ 8239-89" Заказчикомустановлены показатели для бетонной смеси, которые не могут быть применены для стального горячекатаного двутавра.

Заказчиком в пункте 15 "Канифоль сосновая ГОСТ 19113-84" требуется канифоль сосновая 1 или 2 сорта.

Так же Заказчик установлено требование к максимальной массовой доле механических примесей 0,03%, что согласно ГОСТ 19113-84 соответствует исключительно высшему сорту.

Заказчиком в пункте 18 "Клей ПВА ГОСТ 18992-80" предъявляется требование динамической вязкости с единицей измерения Па, условная вязкость по стандартной кружке с единицей измерения ВМС.

При этом, по ГОСТ 18992-80, требованиям которого должен соответствовать материал, динамической вязкости имеет единицу измерения Па*с, условная вязкость по стандартной кружке имеет единицу измерения ВМС*с.

Заказчиком в пункте 23 "Мастика битумная кровельная горячая" требуется соответствие ГОСТ 2889-90.

Вместе с тем, по данным представленным на сайте РОССТАНДАРТА размещен ГОСТ 2889-80 "Мастика битумная кровельная горячая. Технические условия".

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Изучив документы размещенные на Официальном сайте Комиссия установила, что в составе документации о проведении Аукциона размещены следующие файлы:

АД 278 редакция 4

дефектные ведомости

Заключение

Приложение N2

Приложение N3

Расчет

278 Форма 2

НМЦК Долгопрудный 43

Приложение N 2 к ТЗ

Проект контракта

Приложение N1 ТЗ 278

Изм 278

Обоснование НМЦК

При этом, файл НМЦК Долгопрудный 43.pdf содержит указание, что расчет произведен на основании локальных сметных расчетов и не содержат непосредственно самого расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Файл Обоснование НМЦК.docx не содержит никакой информации.

В сметах, содержащихся в файлах Приложение N 2 к ТЗ расчет.pdf, отсутствует сумма равная начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Аукциона.

Следовательно, Заказчик не разместил на Официальном сайте в составе документации об Аукционе надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части размещения на Официальном сайте документации о проведении Аукциона без надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии не выдавать, так как выдано по делу от 10.06.2016 N 07-24-4691эп/16.

4. Материалы дела от 10.06.2016 N 07-24-4690эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как передано по делу от 10.06.2016 N 07-24-4691эп/16.

.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.