Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2016 г. N 07-24-7183/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителя Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" - Подымовой Ю.В. по доверенности, представителя ООО "ИНВЕСТРОЕКТСРОЙ" - Шкаленко В.Г. по доверенности,

рассмотрев доводы жалобы ООО "ИНВЕСТРОЕКТСРОЙ" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 5 (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по благоустройству территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 5 (замена ограждения с воротами и калиткой)" (номер извещения 0848300047216000230 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 01.06.2015;

2) дата окончания срока подачи заявок - 09.06.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 394 298,67 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

6) победителем аукциона признано ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД", с предложением наименьшей цены контракта 909 833,79 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе установлены чрезмерные требования к описанию товаров.

Комиссия, изучив документацию об аукционе, установила, что в "локальном сметном расчёте N1" Заказчиком предусмотрено наличие товаров: "доски обрезные хвойных пород", "гвозди строительные".

Заказчик, на заседании комиссии пояснил, что данные товары необходимы для выполнения работ по благоустройству территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 5 (замена ограждения с воротами и калиткой).

Вместе с тем, доказательств обратного Заявителем на комиссии не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНВЕСТРОЕКТСРОЙ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.