Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2016 г. N 07-24-4790эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по замене покрытия открытой приобъектовой гостевой территории в виде эстакады над проходной зоной минус первого этажа, восстановлению профиля основания с изменением направления уклона с последующим устройством покрытия, отведению сточных вод на 1-ом и 2-ом этапах с заменой мелкоштучных искусственных элементов на набережной с устройством монолитной основы и воссозданию архитектурно-строительных изделий из гранита с восстановлением геометрии ступеней входной зоны КПП-1" (извещение N 0148200005416000349 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о проведении Аукциона, несоответствующую Закону о контрактной системе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органас доводами жалобы не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик руководствовался законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении закупки, документации о проведении закупки, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте- 18.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 46 802 537 ,50рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 08.06.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе подано - 6;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 15.06.2016;

6) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 4;

7) дата проведения аукциона в электронной форме- 20.06.2016.

1. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На основании части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик установил несоразмерно увеличенный срок действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате работ.

Изучив документацию о проведении Аукциона Комиссия установила, что Заказчик в пункте 14.1 проекта контракта установил срок действия контракта: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает действие "31" декабря 2016 г.".

Срок выполнения работ по контракту установлен в пункте 3.1 проекта контракта документации об Аукционе: "Работы по настоящему Договору должны быть выполнены Подрядчиком в течение 90 (девяноста) дней с даты подписания настоящего Договора".

При этом, согласно пункту 7.3 проекта контракта документации об Аукционе "Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, приступает к проведению экспертизы результатов Работ (этапа Работ), предусмотренных настоящим Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением экспертного заключения.Срок оформления экспертного заключения составляет 60 (шестьдесят) дней с даты начала проведения экспертизы, при этом Заказчик вправе оформить экспертное заключение до истечения указанного срока".

В пункте 7.5 проекта контракта документации об Аукционе Заказчик установил сроки приемки работ: "Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ (этапа Работ) по Договору на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в Договоре и техническом задании, и направляет Подрядчику подписанные Заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приёмке выполненных Работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3)".

Кроме того, в пункте 2.4 проекта контракта документации об Аукционе Заказчик установил сроки оплаты работ: "Оплата фактически выполненных в соответствующем месяце (этапе) Работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчёту в рублях Российской Федерации за счёт средств Заказчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приёмке выполненных Работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3)".

С учетом указанного срок действия контракта соответствует срокам выполнения работ, проведения экспертизы, сроков приемки и оплаты работ.

Кроме того, Заявитель не представил на заседание Комиссии документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не установлен конкретный срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Изучив документацию о проведении Аукциона Комиссия установила, что Заказчик в пункте 12.2 проекта контракта установил условие: "В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору в виде безотзывной банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия настоящего Договора не менее чем на 1 (один) месяц".

Установленный Заказчиком срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, соответствует требованию части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Законодательством Российской Федерации о контрактной системе не предусмотрена возможность заказчиков устанавливать требования к конкретному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, Заявитель не представил на заседание Комиссии документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N 1063).

Заявитель в жалобе указывает, что установленная Заказчиком в проекте контракта ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не соответствует Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

Изучив документацию о проведении Аукциона Комиссия установила, что Заказчик в разделе 11 проекта контракта документации об Аукционе установил ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Установленная Заказчиком ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом соответствует требованиям Постановления N 1063 и не противоречит Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

На заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств нарушения Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в проекте контракта не установил обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Изучив документацию о проведении Аукциона Комиссия установила, что проекте контракта не содержит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части13 статьи 34Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-4790эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.