Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 июня 2016 г. N 3809/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Синицына К.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Раскоснов Д.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика - Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода - председателя комитета Матвеевой С.Б., начальника правового управления Администрации Великого Новгорода Алфимова О.В. (доверенность N 2290 от 01.06.2016), главного специалиста-юрисконсульта отдела контрактно-правовой работы ГОБУ "УКС Новгородской области" Сергеева Д.Г. (доверенность N 2295 от 01.06.2016);

- уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода - начальника отдела закупок Вольновой М.Н. (доверенность N 3610 от 18.11.2015);

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" - надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания Комиссии, своих представителей на рассмотрение жалобы не направил,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" (601204, Владимирская обл., г. Собинка, ул. Димитрова, д. 17; далее - ООО "СтандартСтрой") на действия муниципального заказчика - Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода (далее - Комитет) при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - КУМИ Великого Новгорода) закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству школы на 1350 мест по адресу: Великий Новгород, ул. Ворошилова, микрорайон 1, извещение N 0350300011816000056 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 03.05.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

27.05.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "СтандартСтрой" на действия муниципального заказчика - Комитета при осуществлении им и уполномоченным органом - КУМИ Великого Новгорода закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству школы на 1350 мест по адресу: Великий Новгород, ул. Ворошилова, микрорайон 1 (извещение N 0350300011816000056 от 03.05.2016; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 727 708 620 рублей) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. Согласно локальной смете N 02-01-25-1, входящей в состав документации об аукционе, при выполнении работ по строительству школы поставке подлежит ряд товаров и оборудования (мебель, медицинские изделия), не связанного технологически и функционально со строительными работами.

Участники закупки, занимающиеся поставкой мебели, медицинских изделий и оборудования и при этом не занимающиеся выполнением строительных работ, не состоящие в саморегулируемых организациях, лишены возможности принять участие в рассматриваемом электронном аукционе.

2. Согласно локальной смете N 02-01-18, входящей в состав документации об аукционе, заказчиком закупается телевизор Sony KDL 40 W705CK в количестве 16 штук с ценой за единицу 9 524,45 рублей. При этом диагональ экрана должна составлять не менее 40 дюймов. Однако телевизоры с таким показателем диагонали данного производителя стоят 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Муниципальный заказчик - Комитет и уполномоченный орган - КУМИ Великого Новгорода считают Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N 2286 от 01.06.2016, N 2769 от 01.06.2016 соответственно) и дополнений к ним (вх. N 3636 от 02.06.2016 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

1. Согласно локальной смете N 02-01-25-1 требуется монтаж специальной мебели и оборудования с подводкой электроснабжения, водоснабжения, которое должно монтироваться в процессе строительства. Оборудование и материалы, указанные в данной смете, технологически и функционально связаны с предметом электронного аукциона, поскольку строительные, отделочное, монтажные и другие виды работ будут выполняться под конкретное оборудование и материалы.

Поставка и монтаж данного оборудования и материалов после ввода объекта в эксплуатацию приведет к повреждению проведенных отделочных работ, а также к дополнительным ремонтным работам.

Товары, указанные в смете, может приобрети любая строительная организация независимо от ее специализации по сложившимся на рынке ценам, и именно юридическое лицо, ведущее строительство, может приобрести оборудование технологически более эффективное и пригодное для установки на строящемся объекте.

Кроме того, по условия рассматриваемой закупки подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, в число которых могут входить лица, осуществляющие поставку и монтаж оборудования, указанного в смете.

2. В соответствии с разделом 3.2 документации об аукционе указание в проектной и сметной документации на товарные знаки, производителя товара не является требованием к содержанию заявки участника закупки. Все содержащиеся в спецификациях и ведомостях объемов работ проектной документации товарные знаки, не сопровождаемые словами "или эквивалент", эти слова подразумевают.

Таким образом, подрядчик вправе осуществить закупку и монтаж телевизоров любой торговой марки и производителя, соответствующих характеристикам (показателям), приведенным в документации об аукционе.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика - Комитета и уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В течение мая - июня 2016 года муниципальным заказчиком - Комитетом и уполномоченным органом - КУМИ Великого Новгорода проводится осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству школы на 1350 мест по адресу: Великий Новгород, ул. Ворошилова, микрорайон 1.

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена председателем Комитета С.Б. Матвеевой 12.05.2016 (далее - Документация).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Изучив содержание локальной сметы N 02-01-25-1, входящей в состав Документации, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов Жалобы по следующим основаниям.

Во-первых, предусмотренное данной сметой технологическое оборудование является крупногабаритным, требует специальной подготовки и/или присоединения к инженерным сетям для его монтажа и ввода в эксплуатацию, и при этом связано с функциональным назначением возводимого объекта, с целями и особенностями работы общеобразовательного учреждения (шкафы вытяжные с сантехникой, электроплиты, печи конвекционные, машина посудомоечная, котломоечная машина, камеры холодильные, стенки гимнастические, стойки для волейбола, канаты для лазания, фермы баскетбольные, станки точильно-шлифовальные, настольно-сверлильные, деревообрабатывающие, вертикально-фрезерные и т.д.).

Во-вторых, закупаемая по данной смете мебель также является специализированной и связана с надлежащим функционированием и целями работы строящейся школы (столы демонстрационные для физики, биологии, химии, стеллажи кухонные, стеллажи для сушки тарелок, гардероб, сидения для актового зала, столы раздаточные, прилавки для столовых приборов и подносов, столы производственные пристенные, столы кондитерские, шкафы распашные для хлеба, тележки для сбора посуды, полки настенные, стойка буфетная, столы под мойку и т.д.).

В-третьих, вопреки доводам Жалобы локальная смета N 02-01-25-1 не предполагает поставку каких-либо медицинских изделий.

Учитывая изложенное, требования заказчика о поставке товаров и оборудования, указанных в спорной смете, являются обоснованными, соответствуют его потребностям, технологически и функционально связаны с работами по строительству школы и не направлены на ограничение количества участников закупки.

2. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенным с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

При рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части наличия в документации о закупке обоснования (начальной) максимальной цены контракта.

Аналогичная позиция содержится в письме N ИА/699/16 от 13.01.2016 ФАС России.

Учитывая изложенное, доводы Жалобы о занижении стоимости подлежащих поставке в рамках рассматриваемой закупки телевизоров не могут быть предметом рассмотрения комиссии контрольного органа в сфере закупок в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Руководствуясь статьями 8, 22, 33 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" (601204, Владимирская обл., г. Собинка, ул. Димитрова, д. 17) на действия муниципального заказчика - Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству школы на 1350 мест по адресу: Великий Новгород, ул. Ворошилова, микрорайон 1, извещение N 0350300011816000056 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.05.2016, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии

К.А. Синицына

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.