Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 июня 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СтройМакс" (далее - Заявитель) на действия ОПФР по Пермскому краю (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений УПФР в Карагайском районе Пермского края, с. Карагай, ул. Карла Маркса, 23 (изв. N 0256100000116000046),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0256100000116000046 Заказчиком проводился электронный аукцион на капитальный ремонт помещений УПФР в Карагайском районе Пермского края, с. Карагай, ул. Карла Маркса, 23.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п.3.2 аукционной документации установлено, что конкретные показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным в п.9 Раздела III "Техническое задание" (далее - Техническое задание, ТЗ).

В п.2 ТЗ указано, что марка краски масляной должна быть МА-15; МА-22; МА-25, условная светостойкость пленки должна быть не менее 2, цвет краски должен быть белый, при этом установлено соответствие краски масляной ГОСТ 10503-71.

В соответствии с п.2.4 ГОСТ 10503-71 по физико-механическим показателям готовые к применению масляные краски должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл.2.

Согласно п.9 табл.2 ГОСТ 10503-71 условная светостойкость пленки определяется исключительно для цветных красок. Следовательно, с учетом установленных значений показателей (цвет: белый) краски масляной в п.2 ТЗ, следует, что указать условную светостойкость пленки не менее 2 невозможно.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, аукционной документации, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлена 08.06.2016 г. Следовательно, 05.06.2016 г. является крайней датой подачи запроса о разъяснении положений аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия установила, что ООО "СтройМакс" 06.06.2016 г. в адрес Заказчика был направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации. В свою очередь, ответ на указанный запрос в ЕИС опубликован не был.

Положениями ч.1 ст.2 Закона о закупках предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных положений ГК РФ, Закона о закупках, с учетом того, что 05.06.2016 г. является нерабочим днем, участник закупки правомерно направил запрос о предоставлении разъяснений 06.06.2016, и как следствие, Заказчику необходимо было ответить на поступивший запрос, что не было сделано.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч.4 ст.65 Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.06.2016 г. на участие в электронном аукционе поступило шестнадцать заявок, из которых шесть допущено. Из анализа протокола следует, что выявленные нарушения положений аукционной документации не повлияли на результат электронного аукциона. Допущенные Заказчиком нарушения Закона о закупках не создали препятствий для подачи заявок на участие в электронном аукционе и не привели в результате к нарушению прав и законных интересов участников закупки.

С учетом п.3.36 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМакс" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений УПФР в Карагайском районе Пермского края, с. Карагай, ул. Карла Маркса, 23 (изв. N 0256100000116000046) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, ч.4 ст.65 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушение не повлияли на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.