Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 мая 2016 г. N 226/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.,

В отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

Рассмотрев жалобы ООО "АльфаМедиа" и ООО "НПО Светотехника" на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-Центр" муниципального образования "Городской округ Ногликский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Поставка уличного светодиодного экрана, монтаж и пусконаладочные работы" (извещение N 0361300052316000012) (далее - аукцион)

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступили жалобы ООО "АльфаМедиа" и ООО "НПО Светотехника" на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-Центр" муниципального образования "Городской округ Ногликский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона. По мнению заявителей жалобы, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрение жалоб назначено на 27.05.2016 года.

В связи с неприбытием на рассмотрение дела и не предоставлением заказчиком документов по жалобе в полном объеме, комиссия приняла решение отложить рассмотрение дела на 30.05.2016 года, запросив необходимые документы.

На рассмотрение дела 30.05.2016 года стороны не прибыли.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 11.05.2016 года опубликована утвержденная заказчиком аукционная документация.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2016 N0361300052316000012-1 на участие в аукционе подано 5 заявок из которых одна заявка (N2) допущена к аукциону, остальным (NN 1,3,4,5) отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине: "Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе п. 28 раздела 2 Информационная карта электронного аукциона и пп. б п. 1 ч. 3 ст . 66 Закона. Обоснование решения: Участником закупки представлена информация о конкретных показателях товара, не соответствующая значениям, установленным в документации об электронном аукционе".

В соответствии с п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе:

"По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе

с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем".

Как установила комиссия, в протоколе отсутствуют положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, таким образом, заказчиком нарушены требования п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, ответственность за данное правонарушение установлена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, комиссия установила, что все поданные заявки соответствовали требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Таким образом, Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" допущены нарушения ч.ч.4,5 ст.67 Закона о контрактной системе, ответственность за данное правонарушение установлена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пунктов 2,3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобы ООО "АльфаМедиа" и ООО "НПО Светотехника" на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-Центр" муниципального образования "Городской округ Ногликский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Поставка уличного светодиодного экрана, монтаж и пусконаладочные работы" (извещение N 0361300052316000012) - обоснованными;

2. В ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения:

- в действиях заказчика Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-Центр" муниципального образования "Городской округ Ногликский" - требований п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе;

- в действиях Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" - требований ч.ч.4,5 ст.67 Закона о контрактной системе;

в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии О.О.Щур

А.Е.Хлебникова