Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15 июня 2016 г. N 168

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г. жалобу ИП Колонченко Л.А. на действия ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в связи с отказом в заключении договора по результатам проведения электронного аукциона N АЭ-1740/16 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003416002038) на поставку канцелярских товаров (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 07.06.2016 г. поступила жалоба ИП Колонченко Л.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона N АЭ-1740/16 на поставку канцелярских товаров, выраженные в отказе в заключении контракта с заявителем.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, на основании приказа Тюменского УФАС России от 09.06.2016 г. N 199 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка в отношении заказчика и уполномоченного органа в лице Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-1740/16 (N 0167200003416002038).

В рамках проводимой внеплановой проверки по жалобе заявителя у уполномоченного органа были затребованы все имеющиеся документы по проведению вышеуказанного электронного аукциона, которые представлены в заседание Комиссии.

Заявитель, в качестве обоснования незаконности принятого заказчиком решения ссылается на то обстоятельство, что невозможность подписания им контракта было обусловлено отсутствием технической возможности осуществить данное действие на электронной площадке, Так, на трансформаторной подстанции питающей здание, где ИП Колонченко Л.А. арендует помещения, произошла внештатная (аварийная) ситуация, которая повлекла за собой обесточивание (отсутствие электричества) и выведение из строя средств связи всего здания. 30 и 31 мая 2016 г. на подстанции проводились ремонтные работы по восстановлению подачи электричества. В настоящее время, последствия аварии устранены, заявитель имеет возможность подписать договор с учреждением. Кроме того, намерение ИП Колонченко Л.А. заключить и исполнить договор подтверждается фактом предоставления обеспечения исполнения контракта, оплаченного в сумме 10 497,06 руб. (платежное поручение N870 от 17.05.2016г.).

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель заказчика возражал на доводы заявителя, считает жалобу необоснованной, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Согласно пояснениям, отказ заказчика от заключения контракта является правомерным, поскольку заявитель не подписал в установленный срок проект контракта (до 31.05.2016 г.) и не направил его заказчику, что исключает возможность подписания с победителем аукциона контракта и влечет признание его уклонившимся от подписания контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-1740/16 в интересах государственного заказчика - ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" на поставку канцелярских товаров с начальной (максимальной) ценой договора 139 960, 07 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 08.04.2016 г. была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003416002038.

Комиссией установлено, что до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на ИП Колонченко Л.А. посредством программно-аппаратного функционала оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" подала заявку на участие в названном электронном аукционе, которой был присвоен порядковый номер 8.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка данного участника была признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в электронном аукционе.

Данный участник принял участие в аукционе и сделал ценовое предложение в размере 90 202,80 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 04.05.2016 г.).

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-1740/16 (N 0167200003416002038) от 10.05.2016 победителем был признан участник закупки - ИП Колонченко Л.А., сделавший наименьшее ценовое предложение при проведении аукциона и заявка которого была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол опубликован на официальном сайте 11.05.2016 17:53 (МСК+2).

В свою очередь, порядок заключения контракта по итогам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Закона о контрактной системе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что контракт заключается с победителем электронного аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В свою очередь, часть 5 указанной статьи предписывает заказчику в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий рассмотреть данный протокол и разместить в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (ч.2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Как следует из части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Как установлено Комиссией, заказчик 16.05.2016 г. направил проект контракта оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ", адрес в сети Интернет: http: www.sberbank-ast.ru), обеспечивающего проведение электронного аукциона N 0167200003416002038, который в силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе должен быть подписан участником закупки до 23.05.2015 г.

Однако, 23.05.2016 г. победителем аукциона в соответствии с ч. 4 статьи 70 Закона о контрактной системе был сформирован протокол разногласий к проекту контракта, в котором заказчику указано на необходимость внесения соответствующих изменений в контракт.

Заказчик в свою очередь, 26.05.2016 обработал протокол разногласий, приняв редакцию заявителя и прикрепил данный протокол, подписанный электронной подписью заказчика к карточке контракта, которая формируется на электронной площадке при осуществления процедуры заключения контракта.

При этом, 17.05.2016 г. от ИП Колонченко Л.А. на основании платежного поручения N870 от 17.05.2016 г. на счет заказчика поступило обеспечение исполнения контракта в сумме 10 497,06 руб., в 1,5 раза превышающее размер обеспечения исполнения контракта, указанного в документации об аукционе.

Таким образом, в силу статьи 70 Закона о контрактной системе победитель аукциона в срок до 31.05.2016 г. обязан был разместить на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

01.06.2016 заказчиком на сайте оператора электронной площадки, а также на официальном сайте опубликован протокол от 01.06.2016 г. о признании ИП Колонченко Л.А. уклонившимся от заключения контракта, при этом в качестве оснований для принятия такого решения комиссия заказчика со ссылкой на ч.13 статьи 70 Закона о контрактной системе указала на то обстоятельство, что данный участник закупки в регламентированный срок (до 31.05.2016 г. не направила подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заявитель, указывая на незаконность данного решения заказчика ссылается на то обстоятельство, что невозможность подписания им контракта было обусловлено отсутствием технической возможности осуществить данное действие, поскольку на трансформаторной подстанции питающей здание, где ИП Колонченко Л.А. арендует помещения, произошла внештатная (аварийная) ситуация, которая повлекла за собой обесточивание (отсутствие электричества) и выведение из строя средств связи всего здания. 30 и 31 мая 2016 г. на подстанции проводились ремонтные работы по восстановлению подачи электричества. В качестве подтверждения данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды N03/16 от 01.06.2016 г. нежилого помещения по адресу: г.Березовский, ул.Уральская, 132 (2.3 этаж), уведомление ИП Рухловой Л.С. (арендодатель) о проведении ремонтно-восстановительных работ, письмо АО "Уральские электрические сети" от 01.06.2016 исх.N 137/1 из которого следует, что в период с 30 по 31 мая 2016 г. в связи с выходом из строя трансформатора в здании, расположенном по адресу: г.Березовский, ул.Уральская, 132, отсутствовало электроснабжение, которое было восстановлено 31.05.2016 г. в 20.00 после замены трансформатора.

Вместе с тем, заявителем в срок, установленный для подписания контракта на расчетный счет заказчика были перечислены денежные средства в качестве обспечения исполнения контракта в сумме 10 497,06 рублей, что подтверждается платежным поручениям N870 от 17.05.2016 г.

Комиссия, проанализировав доводы жалобы, а также представленные заявителем документы в обоснование своей позиции, не может их признать обоснованными и достаточными для признания в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе при заключении контракта по данному аукциону.

Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, сам по себе факт внесения ИП Колонченко Л.А. денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в отрыве от иных действий, направленных на заключение контракта посредством использования функционала электронной площадки не может являться свидетельством нарушения в действиях заказчика в связи с отказом заявителю в заключении контракта.

При этом, Комиссия считает необходимым указать, что не направление победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего обеспечение его исполнения в установленный срок, в силу вышеприведенных норм Закона, не может порождать для заказчика юридической обязанности по заключению контракта, поскольку обратное искажало бы саму суть закупочных процедур, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких процедур, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Соответственно, в связи с выявлением факта не направления ИП Колонченко Л.А. проекта контракта заказчик правомерно руководствовался вышеприведенными нормативными предписаниями и принял обоснованное решение об отказе указанному участнику закупки в заключении контракта.

При этом, обстоятельства, изложенные заявителем в своей жалобе относительно невозможности подписать контракт по техническим причинам, никак не опровергают доводы заказчика об отсутствии в его действиях нарушения законодательства о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, возникшие у заявителя сложности при заключении контракта следовало бы расценивать как возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта в установленные статьей 70 Закона о контрактной системе сроки.

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем прекращения действия данных обстоятельств (ч. 16 статьи 70 закона о контрактной системе).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления победителем аукциона заказчика о приведенных им в жалобе обстоятельствах, препятствующих подписанию контракта, и предоставлению документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г. Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Колонченко Л.А. на действия ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" при проведении электронного аукциона N АЭ-1740/16 (N 0167200003416002038) на поставку канцелярских товаров необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.