Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 мая 2016 г. N 120

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г. жалобу ООО "СУ-106" на действия администрации города Ишима Тюменской области (уполномоченный орган) и муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (МКУ "УЖКХ города Ишима", заказчик) при проведении электронного аукциона N 56-16-АРМП (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru: 0167300008316000077) на выполнение работ по озеленению территории города Ишима в 2016 году и 2017 году,

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 29.04.2016 г. поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа и заказчика при проведении электронного аукциона N 56-16-АРМП.

Согласно жалобе, положения документации об аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, заказчиком в нарушение статьи 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено условие обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии.

Кроме того, установленный в аукционной документации порядок определения штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес уполномоченного органа, заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, на основании приказа Тюменского УФАС России от 06.05.2016 г. N 136 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка в отношении заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N 56-16-АРМП (N 0167300008316000077).

В рамках проводимой внеплановой проверки по жалобе заявителя у уполномоченного органа (администрации) были затребованы все имеющиеся документы и материалы по проведению вышеуказанного электронного аукциона, которые представлены заблаговременно до дня заседания Комиссии.

Как следует из пояснений уполномоченного органа (письмо исх. N 462 от 10.05.2016 г.) представленных в материалы дела, а также озвученных его представителем в заседании Комиссии, документация электронного аукциона N 56-16-АРМП не содержит нарушений требований законодательства о контрактной системе, доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Ишима Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона N 56-16-АРМП в интересах заказчика - МКУ "УЖКХ города Ишима" на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению территории города Ишима в 2016 году и 2017 году с начальной (максимальной) ценой контракта 20 000 000, 00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 14.04.2016 была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300008316000077.

Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта (пункт 1 статьи 96 данного Закона). В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 того же закона.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки помимо прочего должна содержаться следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе должен быть указан размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что в п. 19.2 извещения о проведении электронного аукциона установлено, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с документацией об электронном аукционе.

В свою очередь, в разделе 14 документации об электронном аукционе N 55-16-АРМП заказчиком во исполнение требований законодательства о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 100 000, 00 рублей (что составляет 5 % о начальной (максимальной) цены контракта), в случае предоставления его путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика. При этом, указанный раздел документации не устанавливает запрета или ограничения на выбор участником закупки способа обеспечения контракта, а также не устанавливает обязанности использования участником закупки конкретного способа обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в разделе 2.7. главы 2 аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта, в котором предусмотрено, что обеспечение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантией, выданной банком или внесением денежных средств на счета заказчика. В указанном разделе документации установлены требования к банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 45 Закона о контрактной системе

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия признает несостоятельным утверждение заявителя жалобы об отсутствии в документации о закупке условия обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, подлежит обязательному включению в контракт в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе.

Как следует из ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 % цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2,5 % цены контракта.

Комиссией установлено, что ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в разделе 9 проекта контракта, являющегося составной и неотъемлемой частью аукционной документации.

Так, в п. 9.4. проекта контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки их исполнения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов окончательной цены контракта, предусмотренной п.2.2. настоящего контракта, что составляет ____________ рублей.

В случае, ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2,5 процентов окончательной цены Контракта, предусмотренной п.2.2. настоящего Контракта, что составляет ____________ рублей (п.9.6. проекта контракта).

Комиссия учитывая, что проектом контракта размер штрафа за неисполнение обязательств заказчиком и поставщиком установлен в виде определенного названными выше Правилами фиксированного процента от цены контракта и позволяет определить его сумму, апелляционный суд обоснованно счел, что учреждением не допущено нарушений требований частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, п. 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г., Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "СУ-106" на действия администрации города Ишима Тюменской области и МКУ "УЖКХ города Ишима" при проведении электронного аукциона N 56-16-АРМП (N 0167300008316000077) на выполнение работ по озеленению территории города Ишима в 2016 году и 2017 году необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.