Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2016 г. N 44-2182/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 71" (далее - Заказчик);

в отсутствии представителя ООО "Артемида" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12445-ЭП /16 от 25.05.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских бланков для СПб ГБУЗ "ДГП N 71" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200057516000044. Начальная (максимальная) цена контракта - 196 110,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2016 N0372200057516000044-1-1 первой части заявки Заявителя (номер заявки 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "1) п.п. N7 в таблице "Журнал регистрации квартирных", приложение N 2 к ТЗ, Часть III. Техническое задании.

В требованиях установлено: "Бумага для обложки должна быть мелованный картон марки MAXIGLOSS или эквивалент, бумага должна быть  гладкая, плотность не менее 290 г/м2".

Заявка участника: "Бумага для обложки мелованный картон марки MAXIGLOSS, бумага гладкая, плотность 290 г/м2"

Предоставлена недостоверная информация. Согласно производителя плотность мелованного картона марки MAXIGLOSS составляет 300 г/м2

2) п.п. N 8 в таблице "Журнал учета клинико-экспертной", приложение N 2 к ТЗ, Часть III. Техническое задании.

В требованиях установлено: "Бумага для обложки должна быть мелованный картон марки MAXIGLOSS или эквивалент, бумага должна быть  гладкая, плотность не менее 290 г/м2".

Заявка участника: "Бумага для обложки мелованный картон марки MAXIGLOSS, бумага гладкая, плотность 290 г/м2"

Предоставлена недостоверная информация. Согласно производителя плотность мелованного картона марки MAXIGLOSS составляет 300 г/м2".

В Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика.

Комиссия УФАС установила, что в п.7 "Журнал регистрации квартирных" и п.8 "Журнал учета клинико-экспертной" Приложения N2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Бумага для обложки должна быть мелованный картон марки MAXIGLOSS или эквивалент, бумага должна быть  гладкая, плотность не менее 290 г/м2".

Анализ заявки с порядковым номером 3 показал, что Заявителем в п.7 "Журнал регистрации квартирных" и п.8 "Журнал учета клинико-экспертной" представлены следующие значения показателей: "Бумага для обложки мелованный картон марки MAXIGLOSS, бумага гладкая, плотность 290 г/м2".

Таким образом, Заявитель указал значения показателей в соответствии с требованиями аукционной документации.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара, с характеристиками, предложенными Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артемида" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.