Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2016 г. N 44-2181/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

Комитета по строительству (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12348-ЭП/16 от 25.05.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по завершению строительства здания детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., участок 1 (напротив дома 41, корпус 1, литера А по Ораниенбаумскому пр.) для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 05.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002516000066. Начальная (максимальная) цена контракта - 560 664 679,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик, Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта положений о порядке авансирования в течение 180 календарных дней, которые нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п. 3.7 Части IV "Проект контракта" Заказчиком установлено следующее:

В течение 30 (тридцати) дней со дня принятия Заказчиком заявления, указанного в пункте 2.3.3. настоящего контракта, стороны согласовывают график погашения аванса и закрепляют условия авансирования путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту (далее - соглашение об авансировании).

Заказчик в течение 90 (девяноста) дней со дня внесения в реестр контрактов сведений об изменении настоящего контракта, связанных с заключением соглашения об авансировании, обеспечивает перечисление Подрядчику аванса.

Обязательным условием для получения аванса является обеспечение его возврата в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Погашение аванса осуществляется в размере не менее 30% от стоимости подлежащих оплате при приемке Заказчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования, в отчетном периоде, в соответствии с графиком погашения аванса.

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчиком может быть принято решение об оплате выполненных работ только после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенных авансовых платежей.

Последующее авансирование выполняемых работ возможно в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов от суммы контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Комиссия УФАС установила, что положение проекта контракта о порядке авансирования (оплаты работ) в течение 90 дней не противоречит нормам законодательства о контрактной системе.

Кроме того, довод Заявителя о том, что порядок перечисления аванса, установленный проектом контракта, позволяет Заказчику самостоятельно определять срок его перечисления, не соответствует положениям проекта контракта.

Согласно п. 3.7 проекта контракта Заказчиком установлено, что в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия Заказчиком заявления, указанного в пункте 2.3.3. проекта контракта, стороны согласовывают график погашения аванса и закрепляют условия авансирования путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту (далее - соглашение об авансировании).

Следовательно, в данной части жалоба подлежит признанию необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление Заказчиком в документации о закупке положения проекта контракта об обязательстве подрядчика по непрерывному обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 1.4 проекта контракта (часть IV документации о закупке) Заказчиком установлено следующее: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта".

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что обеспечение исполнения контракта направлено на обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по контракту в течение всего срока действия контракта.

Следовательно, недействительность обеспечения исполнения контракта нарушает права и законные интересы Заказчика, а также может повлечь негативные финансовые и правовые последствия для Заказчика.

Таким образом, установленное в документации о закупке положение о замене обеспечения исполнения контракта (непрерывном обеспечении) в случае прекращения его действия до исполнения обеспеченных обязательств не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба подлежит признанию необоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, включение в проект контракта обязательства подрядчика, установленного п. 2.4.19 проекта контракта: "Выполнить иные обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или настоящим контрактом".

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что установленное в проекте контракта положение о соответствии выполняемых подрядчиком работ действующему законодательству Российской Федерации ограничивает количество участников закупки и противоречит законодательству о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба подлежит признанию необоснованной.

4. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, в п. 1.4 проекта контракта срока действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе  исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлено требование о сроке действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следовательно, жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 94, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.