Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 мая 2016 г. N 44-2212/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

Кудряшова К.И. - специалиста 1 разряда отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 26" (далее - Заказчик): Николаевой М.С. по доверенности, Парфенова Ю.Г. по доверенности;

ООО "Неолит" (далее - Заявитель): Харланова С.С. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12178/16 от 23.05.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объектах лечебного учреждения (извещение N 0372200105016000116) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105016000116. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 947 727,00 рублей.

В жалобе ООО "Неолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20 мая 2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером N 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"в заявке участника не представлена информация предусмотренная частью III документации об аукционе:

1. По пункту 7 Замок, не представлена информация о "Количестве сувальд", предусмотренной в соответствии с п.2 Раздела 5 Локальной сметы 5.

2. По пункту 72 Выключатель не представлена информация о материале изготовления "Крышки и корпуса", предусмотренной в соответствии с п.4 Раздела 7 Локальной сметы 5".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки и требованиям Технического задания документации об аукционе "Все содержащиеся в документации об электронном аукционе и приложениях к ней товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров, материалов (комплектующих и оборудования) определяется в соответствии с показателями, изложенными в Приложении N 2 к части III техническое задание и в сметном расчете (Приложение N 1 к части III техническое задание)".

При этом указания по предоставлению сведений о конкретных показателях распространяются на оба приложения.

Анализ заявки Заявителя показал, что им представлены сведения о конкретных показателях товаров, использующихся при выполнении работ, без учета Приложения N 1 к части III "Техническое задание" документации об аукционе, а именно не представлена информация о показателе "Количество сувальд" для товара "Замок", а также не представлена информация о материале изготовления крышки и корпуса для товара "Выключатель".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела достаточные основания для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		А.Ю. Гущин
Члены Комиссии УФАС		Д.В. Нечаев
		К.И. Кудряшов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.