Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2016 г. N 44-2269/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ лицей N 486 Выборгского района (далее - Заказчик):

ООО "Арайнс" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12540-ЭП/16 от 26.05.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку спортивного оборудования и инвентаря для нужд ГБОУ лицей N 486 Выборгского района СПб для оснащения водного объекта начальной школы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.05.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200201416000011. Начальная (максимальная) цена контракта 1 249 935,00 руб.

В жалобе ООО "Арайнс" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"Первая часть заявки участника закупки не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ документации об аукционе. В позиции 18 не указан цвет стола для настольного тенниса, участник закупки указал: "Цвет: синий, зеленый.", что противоречит разделу 4 Технического задания, а именно допускает двусмысленное толкование. В позиции 19 не указан тип и цвет поставляемого мяча для настольного тенниса, участник закупки указал: "Мячи для настольного тенниса: "Мастер", "Спорт". Цвет мячей для настольного тенниса: желтый, белый.", что противоречит разделу 4 Технического задания, а именно допускает двусмысленное толкование. В позиции 34 не указан материал обшивки гимнастического бревна, участник закупки указал: "Брус обшит: изолоном, искуственной кожей.", что противоречит разделу 4 Технического задания, а именно допускает двусмысленное толкование".

Однако, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Анализ аукционной документации показал, что она не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки в части выбора значений цвета, материала, вида, которыми оперирует аукционная комиссия Заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Ввиду отсутствия порядка заполнения вышеуказанных показателей товаров в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Арайнс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.