Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2016 г. N 44-2296/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ИП Якушева С.А. (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР Курортного района СПб им. В. Коренькова (далее - Заказчик), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12680-ЭП/16 от 27.05.2016) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку спортивных велосипедов для СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР Курортного района СПб им. В. Коренькова (извещение N 0372200170116000007) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200170116000007. Начальная (максимальная) цена контракта 2 161 750,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в необоснованном признании победителя аукциона - ИП Якушева С.А. - уклонившимся от подписания контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2016 г. победителем электронного аукциона признан участник закупки, подавший заявку с номером 4 - ИП Якушев С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 5 данной статьи установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Из имеющихся материалов дела следует, что 25.04.2016 Заказчик направил ИП Якушеву С.А. проект государственного контракта, однако характеристики товара, отраженные в Спецификации (являющейся неотъемлемой частью контракта) отличны от характеристик, указанных в документации об аукционе и в составе первой части заявки Заявителя, а именно характеристики размеров велосипедов и др.

04.05.2016 ИП Якушев С.А. направил протокол разногласий, с указанием замечаний к положениям проекта государственного контракта, которые не соответствуют извещению о проведении электронного аукциона, документации и заявке Заявителя.

06.05.2016 Заказчик без своей подписи разместил в единой информационной системе доработанный проект контракта, в котором замечания Заявителя были учтены частично, однако Заказчиком не был размещен отдельный документ с указанием причин отказа учесть частично замечания Заявителя, содержащиеся в протоколе разногласий.

Учитывая данные обстоятельства, 12.05.2016 Заявителем был повторно направлен протокол разногласий с указанием положений проекта государственного контракта, которые не соответствуют извещению о проведении электронного аукциона, документации и заявке Заявителя.

Однако 17.05.2016 Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещен протокол отказа от заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются обоснованными.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Якушева С.А. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.