Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2016 г. N 44-2314/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО город Петергоф (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "АЛМАЗ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12744-ЭП/16 от 30.05.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт покрытия проездов и въездов, пешеходных дорожек без ордеров ГАТИ на территории муниципального образования город Петергоф (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.04.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300000316000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 125 787,86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения в отношении товаров, которые будут использоваться при выполнении работ.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявке Заявителя отказано в допуске по следующим основаниям: "В п. 138 предоставлена недостоверная информация: соответствии с ГОСТ 9940-81 массу l м труб, кг, вычисляют по формуле:

где Dн - номинальный наружный диаметр, мм; S - номинальная толщина стенки, мм; Р - плотность металла, г/см3 Участник указал : Наружный диаметр l02 мм. Толщина стенки: 5 мм. длина трубы: 12 м. плотность р: 7,95 г/см 3 , Согласно ГОСТ и данным заявки масса изделия: 3,1416*(102 - 5) *5 *7,95 * l2/1000=145,3587 кг, а в заявке указано "Масса изделия: 145,28 кг.

В пункте 168 участник указал информацию несоответствующую требованиям аукционной документации, а именно предложил к поставке неорганический сыпучий материал с крупностью зёрен 4,9 мм. и модулем крупности 3,2. Не понятно участник, предлагает отсев модулем крупности 3,2 или 4,9".

Рассмотрев основания для отказа в допуске заявке Заявителя Комиссия УФАС установила следующее. По первому основанию для отказа в допуске, по мнению аукционной комиссии Заказчика в заявке Заявителя содержаться недостоверные сведения, при этом в протоколе рассмотрения заявок Заказчик приводит формулу расчёта оспариваемого показателя.

Однако, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Анализ аукционной документации показал, что она не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки в части математических вычислений, которыми оперирует аукционная комиссия Заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Ввиду отсутствия порядка расчета отдельных показателей товаров в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛМАЗ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.