Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2016 г. N 44-2310/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер N 6" (далее - заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "ИСТ Сервис" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13323/16 от 02.06.2016) при определении поставщика (Заявителя, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по погрузке, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "Г" в 2016 году для нужд СПб ГБУЗ "КВ N 6" (7 мес) (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200039516000020.

Начальная (максимальная) цена контракта 90 894,80 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Заказчиком, в пп. 1.6.2. "Требования к участникам закупки" к Части I Части II "Информационная карта аукциона" документации о закупке, установлено следующее требование:

"Наличие лицензии на обезвреживание и размещение отходов с I-IV класса опасности".

Согласно доводам жалобы Заявителя, медицинские отходы исключены из федерального классификационного каталога отходов, в связи с чем деятельность в рамках предмета закупки не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно Постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 декабря 2010 г. N 163 утверждены Санитарно-Эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами (далее СанПиН 2.1.7.2790-10), согласно которому к отходам класса Г относятся лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию.

Согласно п. 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10, сбор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Так же, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом от 18 июля 2014 года N 445 Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования содержит код ФККО 7 47 800 00 00 0 "Отходы при обезвреживании биологических и медицинских отходов", взаимосвязанный с предметом закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 6 ст. 31 (ч. 3 ст. 33) Закона о контрактной системе, выраженное в установлении в документации требований к участникам, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИСТ Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.