Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2016 г. N 44-2302/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Государственный музей городской скульптуры" (далее - Заказчик):

ООО "Лидер строй" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13728/16 от 02.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение комплекса противоаварийных работ и реставрация объекта культурного наследия федерального значения "Памятник философу и писателю Чернышевскому Н.Г." (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 22.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200070916000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, показателя оценки конкурсных заявок "Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 7.5.1 раздела 7 части 2 конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки":

Количество баллов по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки" определяется согласно таблице N 1.

Наименование показателя	Значимость показателя критерия, %	Коэффициент значимости показателя критерия	Значение показателя	Шкала оценки в баллах	Количество баллов с учетом коэффициент а значимости показателя
Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки - НЦБ1i	50	0,5	Деловая репутация не подтверждена	0
			Деловая репутация подтверждена благодарностями, грамотами, положительными письменными отзывами Заказчиков в количестве от 1 до 3	25	12,5
			Деловая репутация подтверждена благодарностями, грамотами, положительными письменными отзывами Заказчиков в количестве от 4 до 6	50	25
			Деловая репутация подтверждена благодарностями, грамотами, положительными письменными отзывами Заказчиков в количестве от 6 до 9	75	37,5
			Деловая репутация подтверждена благодарностями, грамотами, положительными письменными отзывами Заказчиков в количестве 10 и более	100	50

В качестве подтверждения деловой репутации участника закупки рассматривает количество благодарностей, грамот, положительных письменных отзывов полученных от Заказчиков по результатам успешно выполненных участником закупки противоаварийных и реставрационных работ, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, металлических конструкций, деталей из черных и цветных металлов на объектах культурного наследия (федерального, регионального значения или вновь выявленных), за период с 2012 г. до даты окончания подачи заявок (при наличии); Непредставление копий благодарностей, грамот, положительных письменных отзывов Заказчиков не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу. Участнику, не представившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов по данному показателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе  под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством о контрактной системе не определен порядок описания порядка оценки конкурсных заявок. При этом законодательством о контрактной системе установлено, что порядок оценки конкурсных заявок должен позволить осуществить объективную оценки конкурсных заявок с целью выявления лучшего предложения условий исполнения контракта.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что порядок оценки конкурсных заявок, установленный Заказчиком в документации о закупке по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки" не противоречит требованиям действующего законодательства.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в части довода 2 жалобы об установлении в документации о закупке показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на то, что ряд товаров, содержащихся в сметной документации, не содержат параметров эквивалентности, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 5.1 "Церезит" локальной сметы N 4 Заказчиком установлен товарный знак без указания слов "или эквивалент".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, в случае изменение Заказчиком в техническом задании документации о закупке материалов, требования к которым установлены в проектной документации, влечет изменение проектной документации, которое требует дополнительного согласования с органами государственной власти, уполномоченными на согласование проектной документации, для получения заключения историко-культурной экспертизы.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте документации о закупке не в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация, размещенная в единой информационной системе, должна соответствовать полностью конкурсной документации, предоставляемой по запросам заинтересованных лиц.

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком опубликовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации N 2-6010/16 (далее - задание КГИОП).

Согласно заданию КГИОП для выполнения работ по предмету конкурса разработан проект реставрации и иные документы, указанные в разделе 14 задания КГИОП.

Вместе с тем, документы, содержащиеся в разделе 14 задания КГИОП в составе конкурсной документации Заказчиком не опубликованы.

Согласно пояснениям Заказчика в результате возникновения технических проблем при интеграции Автоматической информационной системы государственного заказа Санкт-Петербурга (АИСГЗ) с Единой информационной системой, опубликование проектной документации в полном объеме невозможно.

Вместе с тем, отсутствие в Единой информационной системе части документов, входящих в документацию о закупке, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер строй" частично обоснованной в части довода об опубликовании на официальном сайте единой информационной системы документации о закупке не в полном объеме.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.