Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июня 2016 г. N 44-2330/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" (далее - Заказчик);

в отсутствии представителя ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13066-ЭП/16 от 31.05.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения в учреждение по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Социалистическая, д. 2/8, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200259316000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 133 993,21 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, неустановление в проекте контракта предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика указывать в аукционной документации информацию о случаях предоставления подрядчику отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, Заказчиком предоставляется отсрочка уплаты неустоек (штрафов, пени) в общем порядке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, выразившееся, по мнению Заявителя, в неустановлении Заказчиком обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ аукционной документации Заказчика показал, что в п.2.1 части IV. "Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения" аукционной документации Заказчиком установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, а именно: "2.1. Общая цена контракта составляет ___________________________ (_____) руб., в том числе НДС1 - _____ (_______) руб.

Стоимость работ, выполненных Подрядчиком и подлежащих оплате Заказчиком, определяется на основании сметной документации (Приложение N 1 к Контракту) с учетом коэффициента аукционного снижения.

1В случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС".

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком, по мнению Заявителя, ч. 3 ст.96 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении Заказчиком в проект контракта норм ст.96 Закона о контрактной системе и неуказании конкретного срока действия банковской гарантии.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в п.8.3. части IV. "Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения" аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "Если способом обеспечения является банковская гарантия, Подрядчик обязан предоставить, а Заказчик принять банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц".

В п. 9.1. части IV. "Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения" аукционной документации Заказчик установил: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения обязательств. Контракт подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками".

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком установлены сроки действия банковской гарантии в соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе. При этом, Заказчиком установлен конкретный срок действия контракта, что позволяет участникам закупки предоставить банковскую гарантию, срок действия которой будет превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

4. Заявитель указывает в жалобе на отсутствие в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в соответствии с требованиями ст. 64 Закона о контрактной системе, в разделе 5 ч. III аукционной документации установлен порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 34, 64, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.