Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2016 г. N 44-2388/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "Новые технологии" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13091-ЭП/16 от 01.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Закупка оперативной памяти для серверного оборудования для нужд СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.05.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0872200000216000030.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 134 144,05 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации, а именно в заявке Заявителя представлена информации о нескольких странах происхождения товара, предполаемого к поставке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующие сведения и информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе представлены следующие значения: "Страна происхождения товара: Китай/ Сингапур/ Таиланд/ Филиппины".

По мнению аукционной комиссии Заказчика в заявке участников закупки должна быть указана только одна страна происхождения товара, а не несколько, как указано в заявке Заявителя.

Анализ технического задания аукционной документации показал, что в ней содержатся требования к техническим, функциональным характеристикам товаров, предполагаемым к поставке.

В свою очередь, страна происхождения товара должна быть указана участником закупки самостоятельно, а само по себе указание той или иной страны происхождения товара не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям технического задания Заказчика.

При этом Законом о контрактной системе не установлено требование о том, что подлежащий поставке товар должен быть только из одной страны.

В силу прямого указание п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе в случае не указания страны происхождения товара.

В данном случае требование об указании страны происхождения товара Заявителем было выполнено; в первой части заявки были указаны страны происхождения товара, в связи чем оснований для не допуска Заявителя к участию в аукционе не имелось, поскольку указание нескольких стран происхождения товара не повлияло бы на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям технического задания Заказчика.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика не было правовых оснований для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Новые технологии" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что государственный контракт заключён.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.