Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2016 г. N 44-2399/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ "Президентский Физико-математический лицей N 239"

(далее - Заказчик):

ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13457-ЭП/16 от 03.06.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу пр. Бакунина д. 8, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200124216000028.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 999 992,45 рублей.

В жалобе ООО "Стройинвест" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В проекте государственного контракта в п. 10.1 указано следующее: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, регистрации в Реестре государственных контрактов и договоров и действует до 31.12.2016 года".

Таким образом, срок действия контракта указан в проекте государственного контракта надлежащим образом.

Следовательно, данный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта государственного контракта показал, что в проекте контракта, пункт 1.5 содержится положение о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Следовательно, данный довод Заявителя является необоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.