Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2016 г. N 44-2373/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Женская консультация N22" (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Артемида" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13691-ЭП /16 от 07.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на изготовление и поставку бланков для нужд СПб ГБУЗ "Женская консультация N22" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200009016000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 97 238,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2016 N0372200009016000028-4 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в электроном аукционе на основании ч.1 п.5.4 р.5 ч.I документации об аукционе, п.1) ч.4 ст.67 N44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации предусмотренной частью III "Техническое задание" документации об аукционе: по поз.1 "Журналы" и по поз.2-7 "Бланки индивидуального изготовления" в Техническом задании Заказчика установлены требования: Бумага газетная марки А/О/В по ГОСТ 6445-74, масса 48,8г/м2 (с допусками, определенными для марки), в заявке Участника указано: бумага газетная марки О по ГОСТ 6445-74, масса 48,8г/м2 (без допусков); в указанном ГОСТ 6445-74 масса бумаги газетной марки О составляет 48,8г/м2 (допуск +/- 2г/м2)".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям.

По позиции 1 "Журналы на скрепке" Приложения N2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Журналы на скрепке (100листов), бумага газетная марки А/О/В по ГОСТ 6445-74, масса 48,8г/м2(с допусками, определенными для марки)".

Анализ Заявки Заявителя с порядковым номером 4 показал, что по позиции 1 "Журналы на скрепке" Заявителем указано следующее: "бумага газетная марки О по ГОСТ 6445-74, масса (без допусков)".

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ 6445-74 "Бумага газетная. Технические условия" показатели качества бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице:

Наименование показателя	Норма для марок								Метод испытания
	В		О		А		Б
1. Масса бумаги площадью 1 м, г	48,8	45,0_1,5	48,8_2,0	45,0	48,8_2,0	45,0	48,8_2,0	45,0

Исходя из требований ГОСТ 6445-74 масса бумаги марки "О" составляет 48,8 2,0 г/м2.

Заявитель указал массу газетной бумаги марки "О" по ГОСТ 6445-74 равную 48,8г/м2 без допусков, однако ГОСТ 6445-74 предусматривает для данной марки бумаги допуск 2,0 г/м2.

Следовательно, Заявитель указал значение показателя не соответствующее требованиям государственного стандарта и требованиям аукционной документации.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика имела правовые основания для отклонения первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артемида" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.