Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2016 г. N 44-2428/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 24" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13456-ЭП/16 от 03.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания СПб ГБУЗ ГП-24 по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 140, лит. А (извещение N 0172200003616000033) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003616000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 337 451,55 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на противоречивые условия проекта государственного контракта в части возможности (недопустимости) привлечения субподрядных организаций к выполнению работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Закона о контрактной системе если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в нем не содержится условий о выполнении подрядчиком работ своими силами без привлечения субподрядных организаций, а также предусмотрена возможность подрядчика привлекать третьи лица для выполнения указанных работ. Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неправомерно установленные Заказчиком сроки исполнения контракта.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в 5.2 содержится следующее условие: "Окончание срока выполнения работ: не позднее 01.06.2017 г.", а в п. 13.1: "Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2017".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон о контрактной системе не содержит каких-либо императивных норм, определяющих срок действия контракта или предельный срок его действия, следовательно, он может определяться Заказчиком самостоятельно, как стороной договора, определяющей его условия, таким образом, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

3. Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.