Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2016 г. N 44-2437/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по информатизации и связи (далее - Заказчик):

ООО "НАЙХЕТ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13733-ЭП/16 от 07.06.2016) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200006116000035) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.04.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200006116000035. Начальная (максимальная) цена контракта 30 172 962,89 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в необоснованном признании победителя аукциона - ООО "НАЙХЕТ" - уклонившимся от подписания контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2016 г. победителем электронного аукциона признан участник закупки, подавший заявку с номером 4 - ООО "НАЙХЕТ".

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

20.05.2016 г. заказчиком был размещен проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной ООО "НАЙХЕТ", информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке ООО "НАЙХЕТ", в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

25.05.2016 г. заказчику был направлен протокол разногласий в части корректировки ОКТМО и ОКАТО ООО "НАЙХЕТ" в п. 12 проекта контракта.

26.05.2016 г. протокол разногласий был обработан Заказчиком и повторно направлен проект контракта.

31.05.2016 г. проект контракта был подписан ООО "НАЙХЕТ", одновременно с подписанным контрактом заказчику было направлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N 0048220 от 30.05.2016, выданной ПАО "Объединенный кредитный Банк".

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе, а именно в срок до 03.06.2016 включительно.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

03.06.2016 Заказчиком принято решение об отказе в принятии представленной Заявителем банковской гарантии.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Вместе с тем, в банковской гарантии, представленной Заявителем, было указано обязательство принципала по поставке электронно-вычислительной техники, однако требованиями документации об аукционе предусмотрена обязанность по поставке оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 банковской гарантии, представленной Заявителем, указано обязательство Гаранта возместить бенефициару убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракта, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Установлено, что банковская гарантия N 0048220 от 30.05.2016, предоставленная ООО "НАЙХЕТ" не соответствует требованиям документации об аукционе, а также требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе 03.06.2016 Заказчик принял решение об отказе в принятии банковской гарантии и о признании победителя электронного аукциона уклонившемся от заключения контракта в связи с непредоставлением обеспечения исполнения государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НАЙХЕТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.