Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2445/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 30" (далее - Заказчик):

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ЗАО "НИПК "Электрон" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 14317/16 от 15.06.2016) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку рентгеновского комплекса стационарного на базе телеуправляемого стола-штатива(штатив три в одном) для проведения всего спектра основных рентгенологических исследований, включая цифровую рентгеноскопию на три рабочих места в 2016 г (извещение N 0172200003816000027) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003816000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 24 408 434,75 рублей.

В жалобе ЗАО "НИПК "Электрон" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном допуске заявки одного из участников закупки к участию в электронном аукционе.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок участников N 0172200003816000027-5 от 14.06.2016 на участие в аукционе были поданы заявки троих участников, при это все они признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в нем.

Анализ заявок участников закупки показал, что одним из участников предложен к поставке товар "Комплекс рентгеновский диагностический с мощностью 50 кВт, 65 кВт, 80 кВт на три рабочих места с усилителем яркости рентгеновского изображения КРД-СМ 50/125-1 "СПЕКТРАП" (исполнение - 01, мощность 65 кВт), производство - ООО "СпектрАп".

При этом участником закупки указаны следующие характеристики: "Диапазон плавной регулировки высоты среза томографии, мм: 0 - 350. Количество углов томографии, шт: 5".

Представителями Заявителя представлена нотариально заверенная копия паспорта на изделие "Комплекс рентгеновский диагностический с мощностью 50 кВт, 65 кВт, 80 кВт на три рабочих места с усилителем яркости рентгеновского изображения КРД-СМ 50/125-1 "СПЕКТРАП", согласно которому значения показателя "Диапазон плавной регулировки высоты среза томографии" составляет "1-300 мм", а показателя "Количество углов томографии" - "3 шт".

Данная информация свидетельствует о предоставлении участником закупки недостоверных сведений в отношении поставляемого товара следовательно, ему должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Поскольку он был допущен к участию в электронном аукционе, в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание требований к товару, поставка которого является предметом закупки, установлено Заказчиком в п. 10 "Требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам товара в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона" Технического задания документации об аукционе.

Так, в разделе 9 "Дополнительное оборудование" заказчиком установлены следующие требования: "Дозиметр - наличие. Комплект индивидуальных средств защиты - наличие. Переговорное устройство (двухстороннее) - наличие. Комплект мебели - наличие. Комплект DVD-дисков - наличие".

При этом отсутствуют показатели, позволяющие определить, например, какой комплект мебели должен быть поставлен, или какой комплект DVD-дисков.

Данное описание объекта закупки не позволяет определить действительные потребности Заказчика, а также не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "НИПК "Электрон" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа Заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.