Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2404/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик):

ООО "Медека" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13961-ЭП/16 от 09.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (дренируемых калоприемников) для инвалидов в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0272100000116000196. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 992 843,21 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2016 N 0272100000116000196-3 победителем аукциона признан Заявитель.

Согласно жалобе Заявителя 30 мая 2016 Заказчиком размещен проект государственного контракта N Ф.2016.101643 в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

06.06.2016 Заявителем размещен проект государственного контракта, а также протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу разногласий от 06.06.2016 Заявитель указал на необходимость, по его мнению, дополнения п. 7.9 проекта контракта тремя формами: форма направления, форма обратного талона направления (отрывного талона), форма рекомендации врача.

08.06.2016 Заказчик повторно разместил проект государственного контракта N Ф.2016.101643 без внесения изменений, указанных в протоколе разногласий от 06.06.2016.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что на дату рассмотрения жалобы Заявителя по существу государственный контракт заключен между Заказчиком и Заявителем.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не установлено право победителя аукциона указывать в протоколе разногласий замечания к положениям контракта в случае, если проект контракта соответствует извещению о проведении закупки, документации о закупке и заявке победителя аукциона.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медека" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.