Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2405/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "РСФ "Водолей плюс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13924/16 от 09.06.2016) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по ремонту и реставрации помещений вестибюля и лестницы в здании по адресу: наб. р. Мойки, д. 20 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 18.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200089416000212. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 004 135,49 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части проведения порядка оценки конкурсной заявки победителя конкурса не в соответствии с конкурсной документацией.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12.6.3.2 Части II конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатели)":

3	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	50 %
Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг		Максимальное значение в баллах
3.1	Наличие у участника закупки руководителя и ключевых специалистов, необходимых для выполнения работ, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия.	20
Объем выполненных аналогичных работ		Максимальное значение в баллах
3.2	Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки	60
Деловая репутация участника закупки		Максимальное значение в баллах
3.3	Срок деятельности участника по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) либо по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации	20

Вместе с тем, согласно описанию порядка оценки по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" Заказчиком установлен порядок оценки, согласно которому участникам закупки присваивается следующее количество баллов:

- 50 баллов при наличии у участника закупки объема выполненных аналогичных работ на объектах-аналогах - 1000 % и более;

- 0 баллов при наличии у участника закупки объема выполненных аналогичных работ на объектах-аналогах - 999,9 % - 0%.

Баллы начисляются в совокупности за период 2013-2015 г.г. в соответствии с формой "Объем выполненных работ на объектах-аналогах за 2013-2015 годы", представленной участником закупки.

Сведения об объеме выполненных работ указываются по форме "Объем выполнения участником закупки аналогичных работ за 20___ год" за 2013, 2014, 2015 годы

*Значение показателя (выраженное в %) - объем работ, аналогичных предмету закупки, выполненных участником собственными силами (руб.), относительно начальной (максимальной) цены контракта (руб.).

Сведения, указанные в форме "Объем выполнения участником закупки аналогичных работ за 20___ год", должны подтверждаться:

- Копиями государственных контрактов, муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров участника, стоимостью не менее 5 600 800,00 рублей, со всеми изменениями и приложениями (далее - контракты), копии сведений о регистрации контракта (договора) в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (при наличии), копии справок, выданных КГИОП или иным органом охраны памятников культуры, о том, что объект является памятником культуры с указанием правового акта, который закрепил статус объекта, копии разрешений на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных КГИОП или иным органом охраны, копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и копии актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Сведения об исполненных контрактах (договорах) предоставляются Участниками по форме "Объем выполнения участником закупки аналогичных работ за 20___ год".

В случае противоречия между заполненной участником формой "Объем выполнения участником закупки аналогичных работ" и представленными копиями контрактов, копиями сведений о регистрации контракта (договора) в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (при наличии), копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и копии актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, квалификация участника закупки определяется по предоставленным участником копиям документов.

*Под объектом-аналогом в конкурсной документации понимается объект культурного наследия (федерального, регионального, местного значения или выявленный) на котором обязательно участником в совокупности производились следующие реставрационные работы: штукатурные работы, работы по наружной и внутренней декоративно-художественной покраске.

В случае если на одном объекте, попадающем под вышеприведенное определение объекта-аналога, работы проводились по нескольким договорам, то учет объектов-аналогов проводится по каждому из договоров.

В случае если представленный участником объект не является объектом культурного наследия с учетом требований настоящей конкурсной документации или в представленных копиях документов отсутствуют указанные выше виды работ, либо не предоставлены необходимые документы, данный объект не засчитывается как объект-аналог.

**Под аналогичными работами в настоящей конкурсной документации понимаются следующие виды работ на объектах культурного наследия:

Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок.

Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки.

Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций.

Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов.

Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов.

Реставрация, консервация и воссоздание резьбы по дереву.

Учитывается объем выполнения аналогичных работ по контрактам как каждого вида в отдельности, так и в совокупности всех видов работ. Участником должен быть предоставлен объем выполнения всех перечисленных аналогичных работ либо по одному договору, либо по отдельным договорам.

В жалобе Заявитель указал, что победителю конкурса ООО "Аркада" по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.06.2016 NПРО1 присвоено 60 баллов, что не соответствует порядку оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком допущена техническая ошибка в части описания порядка присвоения баллов конкурсным заявкам участников закупки по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки".

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что конкурсная комиссия Заказчика провела рассмотрению и оценку заявки победителя конкурса не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, шкала оценки, установленная Заказчиком в таблице баллов в п. 12.6.3.2 Части II конкурсной документации равна 100 баллам и оценка конкурсных заявок произведена конкурсной комиссией Заказчика согласно указанной таблице.

Комиссия УФАС установила, что допущенная Заказчиком ошибка при описании порядка оценки конкурсных заявок не повлекла нарушения в действиях конкурсной комиссии Заказчика требований законодательства о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пп. 3.2 п. 12.6.3.2 Части II документации о закупке Заказчиком установлена шкала оценки. В таблице шкалы оценки Заказчиком по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" установлено количество баллов - 60. Вместе с тем, согласно порядку оценки Заказчиком по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" Заказчиком установлено, что максимальным баллом по данному показателю является 50 баллов.

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен противоречивый порядок оценки конкурсных заявок.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно порядку оценки конкурсных заявок по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

50 баллов при наличии у участника закупки объема выполненных аналогичных работ на объектах-аналогах - 1000 % и более;

- 0 баллов при наличии у участника закупки объема выполненных аналогичных работ на объектах-аналогах - 999,9 % - 0%.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком в документации о закупке установлен порядок оценки несопоставимый предмету закупки. Обоснование необходимости установления в качестве подкритерия оценки объема выполненных работ, аналогичных предмету закупки, равному 1000% от начальной максимальной цены контракта в документации о закупке не установлено.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в конкурсной документации произвольного порядка оценки в части показателя, установленного пп. б) п. 27 Правил не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 004 135,49 рублей. При этом для получения максимального балла по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" участником закупки в составе конкурсной заявки должен быть представлен опыт выполнения аналогичных работ на сумму 280 041 354,90 рублей и более.

Кроме того, порядок оценки по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки" не содержит пропорциональной шкалы оценки конкурсных заявок, что противоречит п. 11 Правил. Так, при предоставлении опыта ранее выполненных работ, аналогичных предмету закупки, на сумму, например, 280 000 000,00 рублей, участнику закупки будет присвоено 0 баллов. Однако, при предоставлении опыта на сумму 280 041 354,90 рублей, участнику закупки будет присвоено максимальное количество баллов.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в части установления по показателю "Объем выполненных видов работ, аналогичных видам работ по предмету закупки":

- противоречивого порядка оценки;

- отсутствия пропорциональной шкалы оценки;

- установления порядка оценки несопоставимого объема.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке с продлением срока окончания подачи конкурсных заявок не менее чем на 7 дней с даты опубликования изменений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РСФ "Водолей плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.