Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2409/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 6" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Артемида" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13972-ЭП/16 от 09.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на изготовление и поставку бланков (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200071216000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 94 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, например, следующие требования: "п. 1 "Бланк "Договор об оказании платных услуг" - Масса бумаги площадью 1м2, г, должна быть 802,5".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (раздел 5 части III документации) не содержит порядок заполнения в случае установления в требованиях к конкретным показателям знака "".

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Согласно п. 3 раздела 5 части III документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе, следующее: "При заполнении заявки участник должен указывать существующие показатели, соответствующие требованиям действующих нормативов на данный товар (ТУ, национальный стандарт, международный стандарт). Описания товаров, входящих в перечень, должны быть даны в отношении каждого показателя технических требований, приведенных в Приложении N1 к Техническому заданию, и демонстрировать, что качественные, технические и функциональные характеристики поставляемых товаров будут соответствовать условиям Заказчика".

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке требования о соответствии товара нормативно-технической документации (ГОСТ), на основании которой аукционная комиссия Заказчика будет рассматривать первые части заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок устанавливает соответствие первой части заявки на участие в аукционе требованиям документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Например, согласно п. 2 Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Бланк "Карта ортопедического больного": Бумага должна обладать хорошим восприятием печатной краски и не должна пылить при печатании. Цвет печати должен быть черный. На  бумаге не допускаются складки, морщины, волнистость, залощенность, пятна, разрыв кромки и дырчатость. Обрез кромок листов должен быть чистым и ровным. Печать должна быть 1+1. Формат листа должен быть А4. Максимальная влажность, %, бумаги для листовой печати должна быть от 4,5 до 7. Бумага должна быть офсетная. Масса бумаги площадью 1м2, г, должна быть не менее 80. Непрозрачность, %, должна быть не менее 84".

Заявитель в жалобе указал на то, что ГОСТ 9094-89 и СТО 00279404-002-2009 не содержат показатель "непрозрачность".

Вместе с тем, документация о закупке не содержит требование о соответствии товара вышеуказанным стандартам.

Например, согласно п.п. 4, 5 Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Бумага для обложки должна быть картон".

Заявитель в жалобе указал, что бумага не является картоном, следовательно, данное требование не соответствует товарам, присутствующим на товарном рынке.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.28 ГОСТ 53636-2009 "Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения": картон - определенный вид бумажного материала обычно с относительно высокой жесткостью.

Например, согласно п. 6, 10, 11 Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Марка бумаги В или А".

Заявитель в жалобе указал, что документация о закупке не содержит указания на то, какой нормативных документ определяет марки бумаги.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что Заказчиком в документации о закупке установлены нестандартные показатели, а также требования к показателям, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2016 N 0372200071216000021-1 на участие в аукционе поступили 3 первые части заявок, все заявки допущены аукционной комиссией Заказчика к участию в аукционе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артемида" частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.