Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2016 г. N 44-2458/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Кронверкское (далее - Заказчик):

ООО "Арктикстрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14106/16 от 10.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на благоустройство внутридворовой территории по адресу: Пушкарский пер., д. 9 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300004416000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 201 349,61 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 14 "Щебень" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Группа щебня по форме зерен должна быть кубовидная или улучшенная или обычная".

Согласно п. 4.3.2 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" форму зерен щебня и гравия характеризуют содержанием зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы. Щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп: 1 группа - 10% по массе включительно, 2 группа - св. 10 до 15 % по массе включительно, 3 группа - св. 15 до 25 % по массе включительно, 4 группа - св. 25 до 35 % по массе включительно, 5 группа - св. 35 до 50 % по массе включительно.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель формы зерен щебня без обоснования необходимости применения такого показателя.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 7 "Песок тип 1", 8 "Песок тип 2" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Содержание в песке зерен крупностью 11мм, в % по массе должно быть в диапазоне значений с нижним минимальным предельным показателем менее 3 и верхним максимальным предельным показателем более 3. Содержание в песке зерен крупностью 0,15мм, в % по массе, должен быть диапазон значений с верхним показателем менее 20 и не менее 8 и нижним показателем не менее 1 и менее 20".

Согласно п. 8 "Песок тип 2" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Содержание в песке зерен крупностью 11мм, в % по массе должно быть в диапазоне значений с нижним минимальным предельным показателем менее 7 и верхним максимальным предельным показателем не более7. Содержание в песке зерен крупностью 0,15мм, в % по массе, должен быть диапазон значений с верхним показателем не более 25 и более 1 и нижним показателем не менее 1 и менее 25. Содержание в песке зерен крупностью 6мм, в % по массе, должен быть диапазон значений с верхним предельным максимальным показателем не более 15 и нижним минимальным предельным показателем менее 15".

Согласно п. 4.2.4 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3. Для песков, применяемых в составе асфальтобетонных смесей, содержание зерен менее 0,16 мм не нормируется.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлено наименование показателей (размер крупности зерен 11мм, 6мм, 0,15мм) не в соответствии с требования ГОСТ 8736-2014 без обоснования необходимости использования нестандартных показателей.

Кроме того, согласно ГОСТ 8736-2014 показатели размера крупности зерен выражены диапазонами значений (например, менее 0,16, т.е. от 0 до 0,15 мм).

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 2 "Кольцо тип 1" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Толщина кольца, мм, должна быть в диапазоне значений с верхним максимальным предельным показателем менее 60 и нижними минимальным предельным показателем более 40. Внешний диаметр кольца, мм, должен быть в диапазоне значений с верхним максимальным предельным показателем менее 900 и нижним минимальным предельным показателем более 800, внутренний диаметр кольца, мм, должен быть в диапазоне значений с нижним минимальным предельным показателем более 500мм и верхним максимальным предельным показателем менее 600мм. Объем кольца должен быть более, 0,0112м3".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" не содержит требования к показателю объема кольца.

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен показатель, не регламентированный действующим государственным стандартом на товар, требования к которому установлены Заказчиком в п. 2 Приложения N 3 к Техническому заданию.

Согласно Таблице 2 приложения "Форма и основные размеры конструкций колодцев" ГОСТ 8020-90:

Наименование и форма конструкции	Типоразмер конструкции	Размеры, мм
		di	de	h	lxb или a
Опорное кольцо	КО6	580	840	70	-

di - внутренний диаметр, de - внешний диаметр, h - высота кольца.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены нестандартные показатели внутреннего диаметра (от 500 до 600 мм), внешнего диаметра (от 800 до 900 мм) и показатель толщины кольца, так как ГОСТ данный показатель не установлен.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п. 15 "Эмульсия" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: на таре с эмульсией должна быть информация о производителе, товарном знаке, фирменном наименовании, марке и типе эмульсии".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, отсутствие регистрации товарного знака в установленном законодательством порядке свидетельствует об отсутствии его правовой защиты как средства индивидуализации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из вышеуказанной нормы, гражданское законодательство допускает использование незарегистрированных обозначений в отношении товаров при условии, что такие обозначения не создают вероятность смешения с зарегистрированным товарным знаком, что также подтверждает отсутствие законодательно установленной обязанности регистрации товарного знака.

Комиссия УФАС установила, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять действия, направленные на регистрацию товарного знака (средства индивидуализации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, установление императивного требования об указании в первой части заявки на участие в аукционе информации о фирменном наименовании на таре упаковке противоречит Закону о контрактной системе и Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как участником может быть предложен товар, который вступает в товарный оборот не от юридического лица.

Кроме того, согласно п. 6.7 ГОСТ Р 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия" на каждую партию отгружаемой эмульсии потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают, в том числе, наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии).

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке требования о предоставлении информации, которая не предусмотрена ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в части установления Заказчиком в п. 5 "Мастика" Приложения N 3 к Техническому заданию следующего требования: "На таре с мастикой битумной должна быть информация о производителе, товарном знаке, фирменном наименовании, типе и марке мастики".

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

3. В части довода жалобы с порядковым номером 3 на заседании Комиссии УФАС Заявитель жалобу не поддержал, так как данный довод указан Заявителем ошибочно.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Арктикстрой" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении в документации о закупке требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- об установлении в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.