Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2016 г. N 44-2460/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС):

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):,

ООО "Инжтехнология" (далее - заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14143/16 от 10.06.2016) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: "Строительство морской набережной от Мичманской ул. до проезда между кварталами 3-А1 и 3-А2" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.04.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067816000044. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 576 153,66 руб.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика в части необоснованного присвоения низкой оценки в баллах заявке ООО "Инжтехнология" по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно Таблице 1 Раздела 11 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации установлены следующие критерии:

- цена контракта: 60 %;

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: Качество работ: 40 %;

Согласно п. 2 Раздела 11 Части II к Конкурсной документации, критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: Качество работ" представлен следующими показателями:

"Календарный план работ по объекту закупки, составленный по форме приложения N2 к проекту государственного контракта, основанный на определенных Заказчиком объемах и стоимости работ. В календарном плане должна быть определена продолжительность выполнения всех этапов работ по предмету закупки с учетом их технологической последовательности и совместимости во времени в полном соответствии с Заданием на разработку проектной документации (приложение N2 к части III "Техническое задание" конкурсной документации);

Описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки, которое должно полностью отражать технологию всех видов работ согласно представленному Календарному плану работ: с указанием применяемых методов и способов выполнения представленных работ; с указанием применяемых методов контроля качества выполнения работ; с указанием информации о действующей системе качества изыскательских работ и разработки проектной документации с кратким описанием обязательных "документированных процедур" в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001-2011; с указанием необходимого оборудования и применяемых лицензионных программных средств по каждому виду работ".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.05.2016, заявке Заявителя по показателю "Календарный план работ по объекту закупки" представлена оценка "0" баллов, по показателю "Описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки" представлена оценка "30" баллов из 80 возможных.

Согласно пояснениям Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что по показателю "Календарный план работ по объекту закупки" участнику закупки присвоено "0" баллов по причине не указания в календарном плане в составе заявки раздела "Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности" в соответствии с п. 12.3. задания на проектирование "При проектировании руководствоваться постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 N 29".

Согласно пояснениям заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС, по показателю "Описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки" Заявителю представлена оценка "30" баллов из 80 возможных в связи с отсутствием в составе заявки методов и способов выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, разработке и реализации программы "Программа мониторинга", инженерно-геологическим изысканиям и отсутствием свидетельства СРО на проведение инженерных изысканий.

Таким образом, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 2 Раздела 11 Части II к Конкурсной документации, критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: Качество работ" представлен, в том числе, следующим показателем:

"Описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки, которое должно полностью отражать технологию всех видов работ согласно представленному Календарному плану работ: с указанием применяемых методов и способов выполнения представленных работ; с указанием применяемых методов контроля качества выполнения работ; с указанием информации о действующей системе качества изыскательских работ и разработки проектной документации с кратким описанием обязательных "документированных процедур" в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001-2011; с указанием необходимого оборудования и применяемых лицензионных программных средств по каждому виду работ.

Участник размещения заказа, представивший в своей заявке наиболее полные количественные и качественные сведения, получает при оценке подкритерия максимальный бал. Все остальные заявки оцениваются пропорционально лучшей (с максимальным баллом) заявки по представленному своему предложению в представленных сведениях".

Таким образом, согласно условиям конкурсной документации заявкам участников конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений, в т.ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, в которой излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды, дающую развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в Техническом задании.

Порядок оценки по указанному критерию является субъективным, что приводит к злоупотреблению при оценке заявок, поскольку в конкурсной документация однозначно не указано, что должно содержаться в предложении участника закупки, чтобы получить максимальный балл, насколько стоит детализировать в заявке описание организационно-технических предложений, что считать улучшенным предложением, каким образом сравниваются два улучшенных предложения и т.д.

Кроме того, разные организационно-технические предложения, могут быть оценены разными соответствующими профильными специалистами не одинаково, что также усиливает фактор субъективизма при оценке заявок.

На основании изложенного Санкт-Петербургское УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказника усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инжтехнология" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.