Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2418/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "РЭДИАНС (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13943-ЭП/16 от 09.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений 2-го этажа в здании СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 11, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200000916000128. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 999 930,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.06.2016 N0372200000916000128-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Пп. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации. П.64 "Пиломатериалы тип 7" Требования Заказчика: "Номинальный размер ширины не более 200 мм". Сведения, предоставленные участником: "Номинальный размер толщины 50 мм. Номинальный размер ширины 50 мм". Номинальный размер ширины противоречит требованиям ГОСТ 24454-80, согласно которому размер ширины 50 мм при толщине в 50 мм не существует".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

По позиции 64 "Пиломатериалы тип 7" Приложения N1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Требования к номинальным размерам: Номинальный размер толщины более 44мм. Номинальный размер ширины не более 200мм.".

Анализ заявки Заявителя показал, что по п. 64 "Пиломатериалы тип 7" заявителем представлены следующие значения показателей: "Номинальный размер толщины 50 мм. Номинальный размер ширины 50мм".

Таким образом, значения показателей по п.64 "Пиломатериалы тип 7" в заявке заявителя полностью соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в документации.

Аукционная комиссия Заказчика в обоснование отказа в допуске заявке Заявителя указывает, что " Номинальный размер ширины противоречит требованиям ГОСТ 24454-80, согласно которому размер ширины 50 мм при толщине в 50 мм не существует".

При этом, анализ аукционной документации показал, что Заказчиком не установлено требование о соответствии товара по позиции 64 "Пиломатериалы тип 7" требованиями ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры".

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика не имела правовые основания для отклонения первой части заявки Заявителя.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара, с характеристиками, предложенными Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЭДИАНС" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.