Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июня 2016 г. N 44-2476/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа N 94 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

В отсутствии представителей:

ОАО "СК АМК" (далее - Заявитель): представитель не вился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14252/16 от 14.06.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ГБОУ школы N 94 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200205816000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 454 573,21 рублей.

В жалобе ООО "СК АМК" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2016 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Признать заявку N 7 не соответствующей требованиям, предусмотренными частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и требованиям, установленными документацией об аукционе в электронной форме (ЧАСТИ III Техническое задание) - несоответствие пункту 3б части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ - в первой части заявки по определенной позиции имеется несоответствие информации, предусмотренной Документацией об аукционе в электронной форме:

Позиция	Требования к характеристикам товаров из документации	Предложения участника	Несоответствие
Пункт 11.	- клей не должен быть токсичен и огнеопасен	- клей не токсичен и огнеопасен	Предложение Участника не соответствует требованиям ТЗ.

Не допустить к участию в аукционе в электронной форме участника с порядковым номером "7".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 3 "Клей" установлено требование к конкретным характеристикам: "Клей не должен быть токсичен и огнеопасен".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 3 "Клей" представлена характеристика: "Клей не токсичен и огнеопасен", что позволяет сделать вывод о том, что клей не токсичен, но не позволяет сделать однозначного вывода, является ли клей огнеопасным или нет.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "СК АМК" к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей ряда товаров, в том числе, к товару по позиции 3 "Клей" установлено требование к конкретным характеристикам: "Клей не должен быть токсичен и огнеопасен".

Вместе с тем, в рамках инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует указание, каким образом заполняется характеристики товаров, сопровождаемые союзом "и", использованием символов ",", "\" в случае, если перед перечислением используется предлог "не".

Отсутствие данных регулирующих положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке привело к противоречивому пониманию ряда показателей аукционной комиссией Заказчика и участниками закупки, о чем свидетельствует мотивировочная часть протокола рассмотрения и оценки заявок от 07.06.2016, в том числе мотивировочная часть протокола по заявке Заявителя.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК АМК" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.