Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июня 2016 г. N 44-2507/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ГБОУ СОШ N 625 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО "СтройПартнёр" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13985/16 от 09.06.2016) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004716000091. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 637 948,09 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2016 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N2 к Части III "Техническое задание".

Пункт 118 (Канат.) - Значение показателя диаметра проволоки в слоях не соответствует требованиям ГОСТ 3070-88.

Требования технического задания:

Диаметр центральной проволоки - не более 0,45 мм.

Диаметр проволоки в слоях - более 0,3 мм.

Диаметр каната - не менее 4,2 и менее 5,8 мм.

В заявке:

Диаметр центральной проволоки - 0,36 мм

Диаметр проволоки в слоях - 0,4 мм.

Диаметр каната - 5,5 мм.

Комментарий: Согласно ГОСТ 3070-88 диаметр проволоки в слоях для каната диаметром 5,5 мм и с диаметром центральной проволоки 0,36 мм должен быть 0,34 мм, что не соответствует значению, указанному в заявке".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара" к Техническому заданию документации об аукционе.

Например, к товару по позиции 118 "Канат" Заказчиком установлены требования: "Диаметр центральной проволоки - не более 0,45 мм., Диаметр проволоки в слоях - более 0,3 мм., Диаметр каната - не менее 4,2 и менее 5,8 мм., должен соответствовать ГОСТ 3070-88".

В заявке Заявителя по позиции N 118 "Канат" указано следующее: "Диаметр центральной проволоки - 0,36 мм., Диаметр проволоки в слоях - 0,4 мм., Диаметр каната - 5,5 мм., соответствует ГОСТ 3070-88".

Анализ ГОСТ 3070-88 показал, что в случае если диаметр каната составляет 5,5 мм, то диаметр центральной проволоки должен быть 0,36, а диаметр проволоки в слоях должен быть 0,34 мм.

Таким образом, Заявителем представлены недостоверные сведения по показателю "диаметр проволоки в слоях".

Таким образом, у аукционной комиссии Уполномоченного органа были основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройПартнёр" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.