Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2016 г. N 44-2489/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МКУ "Служба по благоустройству" внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский (далее - Заказчик);

В отсутствие представителей:

ООО "Бриз" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14311/16 от 15.06.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту нежилых помещений Заказчика по адресу: СПб, ул. Репина, дом 9 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 30.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872300001316000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Бриз" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2016 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске следующему участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту нежилых помещений Заказчика по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Репина д.9: подавшему заявку на участие в аукционе под порядковым номером 1 от 06.06.2016 17:19:03 на основании норм п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и пп. 5.4.1. п.5.4. раздела 5 Документации об аукционе в связи с предоставление недостоверной информации о показателях используемого при выполнении работ товара - Блоки оконные (п. 11 Приложения N 2к Техническому заданию) - в заявке указано "Стеклопакет: двухкамерный. Технические характеристики стеклопакета: Толщина 32 мм Расстояние между стеклами 8 мм. Технические характеристики используемого стекла: Толщина стекла 3 мм" В заявке указаны недостоверные сведения, так как толщина стеклопакета при данном расстоянии между стеклами и данной толщине стекла составляет: 3+8+3+8+3=25 мм, а не 32 мм".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 11 "Боки оконные" установлен ряд технических требований, в том числе следующее условие: "Стеклопакет: двухкамерный, Толщина стекла не менее 3 мм, Расстояние между стеклами от 8 до 20 мм Толщина: не менее 20 и не более 32 мм Количество камер профиля - не менее 3".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в составе заявки Заявителя к товару по позиции 11 представлено значение: "Стеклопакет: двухкамерный, Толщина стекла 3 мм, Расстояние между стеклами 8 мм, Толщина: 32 мм Количество камер профиля 3".

Соответственно, три стекла по 3 мм, а так же расстояние между первым и вторым, вторым и третьим стеклом по 8 мм в сумме образуют толщину в 25 мм, что не соответствует указанному в составе заявке значению 32 мм.

Довод Заявителя об указании значений двухкамерного ассиметричного стеклопакета не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду указания в составе заявке значения "Расстояние между стеклами 8 мм", что невозможно при изготовлении ассиметричного стеклопакета, поскольку ассиметричный стеклопакет характеризуется различным расстоянием между стеклами в рамках одного стеклопакета.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком, в п. 2 Раздела 4 Части Ш документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам необходимо руководствоваться, в том числе, следующим правилом:

"В случае, если значение указывается в диапазоне допустимо использовать при указании показателя слова из п.1.2. (Например, если у производителя товара указан показатель в формате: "температура возгорания не менее 400 градусов цельсия", то участник вправе указать показатель в неизменном виде, не удаляя слова "не менее"). В случае использования в заявке товаров без указания конкретного производителя - участник не имеет право использовать слова из п.1.2.и п.2".

Вместе с тем, положения ст. 66 Закона о контрактной системе не содержат условий о возможности предоставления документов и информации о производителе товара в составе первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бриз" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.