Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 мая 2016 г. N 2-57-4243/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N 1000": Рожкова Т.В., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф., а также представителя ООО "Свежий ветер":Бинюкова В.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Свежий ветер" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1000" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий (Закупка N 0173200001416000258) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/17666 от 04.05.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в размещенной в составе аукционной документации Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) содержатся в частности, следующие требования: Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д. В частности материалы под пунктами 14, 15, 16, 18, 28, 32, 34 (ГОСТ 3262-75, ГОСТ 380-94, ГОСТ 1050-88), под пунктом 35 (ГОСТ 14918-80, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 19903-74, ГОСТ 380-94), под пунктом 36 (ГОСТ 28196-89, ГОСТ 12.1.005), под пунктом 38 (ГОСТ 103-2006, ГОСТ 380-94), под пунктом 4, 5 (ГОСТ 31996-2012, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 23286-78). При этом, ГОСТ 380-94 заменен на ГОСТ 380-2005, действие ГОСТ Р 53769-2010 завершено 01.01.2014 г., ГОСТ 12.1.005 не существует, что по мнению Заявителя может препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ 3262-75, ГОСТ 380-94, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 19903-74, ГОСТ 380-94, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 12.1.005, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 380-94, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 23286-78.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены следующие неправомерные требования:

· п. 1 "Сгон", установлено требование: условный проход. Требуемое значение: 32, 25, 20, 15, 40, 50 Dу. Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) участник в столбце: Значение, предлагаемое участником, должен указать все значения (32, 25, 20, 15, 40, 50). "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", при этом установлено требование: Резьба. Требуемое значение: или 3/8 или или или 1 или 1 1/4 или 1 или 2 или 2 или 3. Согласно Инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", при этом материал под пунктом 1 должен соответствовать ГОСТ 8969-75, однако согласно ГОСТ каждая отдельная резьба соответствует одному конкретному условному проходу. Вместе с тем, в п. 1 "Сгон" также установлено требование: длина. Требуемое значение: 110 - 150 мм, при этом, согласно Инструкции "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", вместе с тем, согласно таблице ГОСТ 8969, и требованиям Заказчика диапазон должен быть 130-130 мм. Данная длина соответствует только двум условным проходам 25 и 32 в то время как Заказчик требует указать все условные проходы (32, 25, 20, 15, 40, 50).

· п. 2 "Муфта не оцинкованная". Заказчик требует указать условный проход в диапазоне 8-100 ду, при это, диапазон должен быть без крайних значений (например 10-80), но в требовании к резьбе (Левая G1/4-B; G3/8-B; G1/2-B; G3/4-B; G1-B; G 1 1/4-B; G 1 1/2-B; G 2 -B; G 2 1/2-B; G 3 -B; G 4 -B; Правая G1/4-B; G3/8-B; G1/2-B; G3/4-B; G1-B; G 1 1/4-B; G 1 1/2-B; G 2 -B; G 2 1/2-B; G 3 -B; G 4 -B;) участник должен выбрать одно значение для всех условных проходов. При этом материал должен соответствовать ГОСТ 8955-75.

· п. 3 " Угольник чугунный и оцинкованный". Заказчик требует указать Тип проходного угольника с углом 90°: 25, 15, 20, 40, 50 Dу. Однако, масса угольника должна быть выражена одним значением, подходящим под все типы угольников; что согласно доводам жалобы невозможно.

· Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком п.3 "Угольник чугунный и оцинкованный" в параметре "Тип проходного угольника с углом 90°", в п. 2 "Муфта не оцинкованная" и в п. 1 "Сгон" в параметре "Условный проход" установлена недостоверная единица измерения - ду, Dy.

· п. 7 "Трубы напорные (ном. Давление 20 атм.) Из полипропилена" Заказчик установил требование: Номинальный наружный диаметр должны быть указаны все значения: 20, 25, 32 (единицы измерения не установлены), вместе с тем, расчетная масса 1м трубы должна быть указана одним значением: Не более 0.453 кг, что не представляется возможным, поскольку масса 1м трубы будет разная у каждого диаметра.

· п. 8 "Шпатлевка масляно-клеевая универсальная" Заказчиком установлено требование: Технические характеристики масляно-клеевой универсальной шпатлевки, Требуемое значение: не менее 5 но не более 15, единица измерения: рН. Однако, технические характеристики не измеряются в единицах рН. рН - это Величина   (водородного показателя) соответствует отрицательному десятичному логарифму активности ионов водорода в растворе. Кроме того, стандартная шкала рН от 0 до 14, она не может быть 15, как требует Заказчик.

· п. 4 "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением", Заказчиком установлено требование Интенсивность дождя (верхнее рабочее значение). Согласно доводам жалобы данная характеристика к кабелю при техническом обслуживании зданий может вводить в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению количества участников закупки.

· п. 6 "Провода силовые" Заказчиком установлено требование: Марка провода ПВ1 или ПВ2. Обе марки являются обозначением провода с медными жилами. При этом Заказчик устанавливает требование Электрическое сопротивление постоянному току 1 км круглой жилы при 20°С от 1.21 до 1.24 Ом. Однако, данный диапазон сопротивления характерен только для жил 3 класса в соответствии с таблицей 5 ГОСТ 22483-2012. А в соответствии с ГОСТ 6323-79 Таблица 3, 3 класс жилы может быть у провода ПВ2 только сечением от 0,5 до 1,5 включ.мм2, в то время как Заказчику требуется сечение 8 или 16 мм2. Далее в п. 6 "Провода силовые" Заказчик устанавливает требования: сорт. Требуемое значение: Высший, первый, однако из аукционной документации Заказчика, не представляется возможным понять сорт чего именно необходимо указать в заявке.

· в п. 10 - п. 38 Заказчиком установлены недостоверные единицы измерения требуемых значений, в частности в п. 10 "Номинальный ток" выключателя выражен в мм2, Напряжение выключателя в А(амперах). Степень защиты в В (вольтах);в п. 12 Эмали ПФ-115,установлено требование: На объекте Заказчика предоставлена эмаль следующих цветов в °С (градусах Цельсия). При этом участник должен выбрать из предложенных цветов (указаны в столбце требуемое значение: Белый; серый; синий; голубой; красный, черный; желтой; зеленый), массовая доля нелетучих веществ указана в минутах.

· в п. 10 - п. 38 Заказчиком, установлены требования к характеристикам не соответствующим требуемым при выполнении работ материалам, в частности, в п.10 "Выключатели скрытые одноклавишные пластиковые" Заказчиком неправомерно установлены требования к трубчатым люминесцентным лампам низкого давления с предварительным подогревом; в п. 11 "Лампы люминесцентные тип цоколя G13" Заказчиком установлено требование к составу эмали; в п. 29 "Краски масляные жидкотертые для окраски по металлу" Заказчиком установлено требование к точности изготовления; в п.33 "33 Светильник консольный" Заказчиком установлено требование к кривизне труб на 1 м длины, кроме того, данный параметр установлен в аукционной документации в месяцах.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены вышеуказанные нестандартные показатели и требования, а также пояснили, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Свежий ветер" на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1000" обоснованной в части в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187