Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2016 г. N 2-57-4265/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей филиала "Войсковая часть 25776" федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877": Осадчука Д.А., Пипко Д.А., а также в отсутствие представителей ИП Шадиева Ибрагим Османович, уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/17811 от 04.05.2016),

рассмотрев жалобу ИП Шадиева Ибрагим Османович (далее - Заявитель) на действия филиала "Войсковая часть 25776" федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку товаров (технические средства и расходные материалы) (Закупка N 0373100071216000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика в части включения в аукционной документации в один лот технологически и функционально не связанных между товаров, что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/17811 от 04.05.2016) документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставке товаров, в частности к электронасосу центробежному для воды, баллону пропановому 40 л, топору, датчику извещательному пожарному, савку, лампе накаливания, краске эмаль ПФ-115, кабелю ВВГнг, жидкости для очистки монтажного пистолета "ZIGGER", кирпичу, писсуарам, карабину страховочному, веревке спасательной.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно включена в один лот поставка вышеуказанных товаров, поскольку данные товары относятся к разным кодам ОКПД.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика в соответствии с. ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе предоставили возражения на жалобу согласно которым Заказчик наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет закупки единым лотом, а также определять его содержание. Данная закупка производится для проведения регламентных работ на режимных объектах, проводимых в короткие плановые сроки, перенос которых не представляется возможным. Таким образом, Заказчик объединил закупаемые товары в один лот, в связи с важностью и срочностью проводимых работ, затягивание которых может подорвать боеготовность режимных объектов, кроме того, требуемые к поставке товары связаны технологически и функционально, что не запрещает их объединение в один лот.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шадиева Ибрагим Османович на действия филиала "Войсковая часть 25776" федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/17811 от 04.05.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187