Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2016 г. N 2-57-4362/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя Администрации городского округа Троицк: Сахарова С.А., а также представителя ООО "КрасДорСтрой": Кузнецова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "КрасДорСтрой" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки в городском округе Троицк в городе Москве за счет средств субсидии из бюджета города Москвы (Закупка N0148300006816000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/18186 от 05.05.2016) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0148300006816000015 от 19.04.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 6 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п. "Удобрение минеральное".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности, установлено требование к товару п. "Удобрение минеральное".

Вместе с тем, в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) предусмотрено условие о соответствии предлагаемых товаров, в частности, Федеральному закону от 24.06.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами) Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации-удобрения.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, с указанием наименования товара.

Согласно ст. 3 Закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя содержатся показатели товара по п. "Удобрение минеральное" и указана страна происхождения - Российская Федерация.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, а именно "Удобрение минеральное", а также владеть информацией о внесении их в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из представленных в заявке Заявителя по п. "Удобрение минеральное" конкретных показателях предлагаемого товара, Заказчику не представляется возможным идентифицировать товар, а также определить его соответствие Закону о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие, что сведения о предлагаемом к использованию при выполнении работ товаре по п. "Удобрение минеральное" страна происхождения Российская Федерация содержатся в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КрасДорСтрой" на действия аукционной комиссии Администрации городского округа Троиц необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/18186 от 05.05.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Орехов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187