Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2016 г. N 2-57-4575/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени, месте рассмотрения жалоб уведомлены письмами Московского УФАС России (исх.NМГ/18795 от 11.05.2016, NМГ/19052 от 11.05.2016)

рассмотрев жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта (Закупки NN 0373200597916000006, 0373200597916000007) (далее - конкурсы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсных документаций в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/18795 от 11.05.2016, NМГ/19052 от 11.05.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п. 9.1 проектов-контрактов открытых конкурсов фиксированного размера обеспечения контракта без учета порога снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения конкурсов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

На основании п.8 ч.42 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.50 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукционе, а также пояснил, что данное положение применяется в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалоб, проект контракта не содержит условие о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), что является нарушением ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе, а также не соответствует Постановлению Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - ПП N190).

Согласно ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно ч.39 ст.112 Закона о контрактной системе Акты Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с ч. 6.1 ст.34, ч.1.1 ст.95, ч.2.1 и ч.11 ст.96 Закона о контрактной системе, применяются при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня начала применения заказчиками положений Закона о контрактной системе в соответствии с частями 32, 33 и 35 ст.112 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе нарушение законных прав и интересов Заявителя.

Вместе с тем, Заказчиком является ГБУЗ "Медпроект" расположенная по адресу Москва, Ленинский, 16. Кроме того, из Закона о контрактной системе не следует необходимость установления данного требования в конкурсных документациях Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении документов указанных в п.32 информационных карт конкурсных документаций, а именно: "Срок внесения обеспечения денежными средствами - до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Денежные средства вносятся Участником закупки на расчетный счет заказчика, факт внесения Участником закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежным поручением (квитанцией в случае наличной формы оплаты) с отметкой банка об оплате. В том случае, если перевод денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется Участником закупки при помощи системы "Банк-Клиент", факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе подтверждается выпиской из лицевого счета, подтверждающей перевод денежных средств. Соответствующее платежное поручение с отметкой банка об оплате (квитанция в случае наличной формы оплаты, выписка из лицевого счета в случае внесения соответствующих денежных средств при помощи системы "Банк-Клиент") должно быть подано Участником закупки в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе. В платежном поручении обязательно указывать назначение платежа "01. Оплата финансового обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе на (наименование конкурса), Реестровый номер торгов:____. НДС не облагается)". В случае отсутствия в составе заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, Участнику закупки отказывается в допуске к участию в конкурсе. Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмами Московского УФАС России NМГ/18795 от 11.05.2016, NМГ/19052 от 11.05.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.С. Грешнева

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05