Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2016 г. N 2-57-4319/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": Иванова Д.С., Манака Д.А., Бутина А.И.,

ООО "Агат": Попова С.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту технических и служебных помещений, элементов систем отопления, водоотведения и замене мусоропровода в родильном доме, расположенном по адресу: г. Москва Коломенский проезд, д. 4 стр. 2 (Закупка N0373200027416000105) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/18241 от 05.05.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам в аукционной документации.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

- в п. 2 "Электроды тип 1" установлены требования: "Временное сопротивление разрыву металла шва, наплавленного металла не менее сорока двух кгс/мм", что, по мнению Заявителя, препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку требуемое значение характеристики товара указано прописью (аналогичные требования установлены в п. 32 "Электроды тип 2", п. 77 "Портландцемент тип 1", п. 95 "Лента тип 2 изоляционная", п. 96 "Шурупы тип 8", п. 106 "Краски тип 2", п. 108 "Краски тип 3", п. 110 "Краски тип 4", п. 111 "Краски тип 5", п. 112 "Краски тип 1", п. 113 "Краски тип 6", п. 114 "Краски тип 7", п. 115 "Краски тип 8");

- в п. 12 "Резина тип 2 техническая" установлены требования: "Класс: должен быть 1 или 2 класс", "Толщина: должна быть менее 60 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 7338-90 "Пластины резиновые и резинотканевые", согласно которому минимальное значение толщины резины составляет 1,0 мм;

- в п. 63 "Листы гипсокартонные тип 2" установлены требования: "Кромка: ПК/УК/ЗЛК/ПЛУК/ПЛК", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные", регламентирующий кромки листов ПК (прямая кромка), УК (утоненная с лицевой стороны кромка), ПЛК (полукруглая с лицевой стороны кромка), ПЛУК (полукруглая и утоненная с лицевой стороны кромка), ЗК (закругленная кромка);

- в п. 65 "Цемент гипсоглиноземистый расширяющийся" установлены требования: "При просеивании цемента сквозь сито остаток на сите с сеткой N 008 должен быть не менее 1 массы пробы %"; в п. 74 "Линолеум поливинилхлоридный тип 2": Степень повреждения по длине при горении до 65%"; в п. 2 "Электроды тип 1": Диаметр электрода по покрытию до 6 мм", что, по мнению Заявителя, является излишним требованием, поскольку вышеуказанные параметры товаров не регламентируются ГОСТ;

- в п. 10 "Болты тип 3 с гайками и шайбами" установлены требования: "Временное сопротивление болтов должно быть 1519 Н/мм2", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ Р 52643-2006 "Болты и гайки высокопрочные и шайбы для металлических конструкций", согласно которому минимальное значение временного сопротивления болтов составляет 600 Н/мм.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п. 2 "Электроды тип 1", п. 12 "Резина тип 2 техническая", п. 63 "Листы гипсокартонные тип 2", п. 65 "Цемент гипсмоглиноземистый расширяющийся", п. 74 "Линолеум поливинилхлоридный тип 2", п. 10 "Болты тип 3 с гайками и шайбами", п. 32 "Электроды тип 2", п. 77 "Портландцемент тип 1", п. 95 "Лента тип 2 изоляционная", п. 96 "Шурупы тип 8", п. 106 "Краски тип 2", п. 108 "Краски тип 3", п. 110 "Краски тип 4", п. 111 "Краски тип 5", п. 112 "Краски тип 1", п. 113 "Краски тип 6", п. 114 "Краски тип 7", п. 115 "Краски тип 8" аукционной документации, поскольку вышеуказанные требования могут вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Также доводом Заявителя является то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам п. 15 "Доски тип 2" (Древесина должна быть сосна, сухая; Толщина номинальная должна быть 50, 75 мм; Ширина номинальная от 150 мм; Влажность древесины не менее 12%), п. 125 "Доски тип 1" (Древесина должна быть сосна; Толщина номинальная должна быть 50, 75 мм; Ширина номинальная от 150 мм; Влажность древесины не менее 12%), что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры", согласно которому номинальные размеры пиломатериалов по толщине и ширине, представленные в таблице "Номинальные размеры толщины и ширины", установлены для древесины влажностью 20%, при этом, при влажности древесины более или менее 20% фактические размеры толщины и ширины должны быть более или менее номинальных размеров на соответствующую величину усушки по ГОСТ 6782.1.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии примечанием к таблице "Номинальные размеры толщины и ширины" ГОСТ 24454-80 по требованию потребителя допускается изготовлять пиломатериалы с размерами, не указанными в таблице.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации отсутствует условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта не содержит условий, предусмотренных ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не установлено условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что может вводить в заблуждение участников закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований в аукционной документации в части указания метода определения начальной (максимальной) цены (далее НМЦ).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.12 ст.22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно п.9 Информационной карты: "Метод определения НМЦ: иной". Вместе с тем, согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, опубликованному в составе документации, расчет НМЦ осуществлен на основе проектно-сметного метода, что является противоречивыми сведениями и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения установлены вследствие нестабильной работы системы ЕАИСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при указании в п.9 Информационной карты метода обоснования НМЦ как "иной".

4. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены неправомерные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, что вводит в заблуждение участников закупки.

В силу пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 17.1 Информационной карты аукционной документации установлено требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в частности, первая часть заявки должна содержать наименование места прохождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам Заявителя, аукционная документация содержит противоречивые сведения о месте выполнения работ, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе В извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 4 Информационной карты аукционной документации: "Место выполнения работ: 115446 город Москва, проезд Коломенский, дом 4". При этом, согласно техническому заданию место выполнения работ: "г. Москва, Коломенский проезд, д. 4 стр. 2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены противоречивые сведения о месте выполнения работ, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 2 "Электроды тип 1", п. 12 "Резина тип 2 техническая", п. 63 "Листы гипсокартонные тип 2", п. 65 "Цемент гипсмоглиноземистый расширяющийся", п. 74 "Линолеум поливинилхлоридный тип 2", п. 10 "Болты тип 3 с гайками и шайбами", п. 32 "Электроды тип 2", п. 77 "Портландцемент тип 1", п. 95 "Лента тип 2 изоляционная", п. 96 "Шурупы тип 8", п. 106 "Краски тип 2", п. 108 "Краски тип 3", п. 110 "Краски тип 4", п. 111 "Краски тип 5", п. 112 "Краски тип 1", п. 113 "Краски тип 6", п. 114 "Краски тип 7", п. 115 "Краски тип 8", в части установления требований к составу заявки на участие в электронном аукционе, вводящих в заблуждение участников закупки, в части неустановления в проекте государственного контракта условия, предусмотренного ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в части указания противоречивых сведений о месте выполнения работ и о методе определения начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.