Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 2-57-3887/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова": Ю.В. Копытовой,

в отсутствие представителей ООО "АВТОКАСКАД", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/16371 от 22.04.2016,

рассмотрев жалобы ООО "АВТОКАСКАД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на заключение государственных контрактов на закупку лекарственных препаратов (МНН Флуконазол),(Антисептик) для нужд ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова в 2016 г. (Закупки N0373200074816000105, N0373200074816000108) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений аукционной документации в нарушение Закона о конкретной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/16371 от 22.04.2016.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые сроки поставки товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении закупки установлен срок поставки товара до 31.08.2016, вместе с тем, согласно п.2 Технического задания 50% товара поставляется в течение 5 дней с даты подписания договора по заявке аптеки и 50% товара до 30 мая 2016 года. Кроме того, в п.3.1 проекта контракта установлено, что поставка товара осуществляется в сроки, установленные настоящим Контрактом и Графиком поставки, вместе с тем, График поставки товаров не содержит сроков поставки товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии противоречий в указании сроков поставки товара, что может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением норм п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы в п.12.1 проекта ГК не установлен срок действия контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.12.1 проекта ГК "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___"______ 20__ г (срок действия контракта, который не может превышать 31 декабря года, в котором согласно условиям контракта должны быть произведены поставка товара, выполнение работ, оказание услуг".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, что препятствует победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе или копии этих документов.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в Извещении о проведении закупки не установлены преимущества в соответствии ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе. Таким образом, предоставление в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе не является обязательным документом, предоставляемым в составе заявки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к составу второй части заявки на участие в аукционе, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, в п.15.3 проекта государственного контракта неправомерно установлено, что "В случае, если Исполнитель (поставщик, подрядчик) отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в п. настоящей статьи настоящего Контракта, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке"

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.12 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных условий в п.15.3 проекта государственного контракта, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АВТОКАСКАД" на действия ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова" обоснованной в части установления противоречивых сроков поставки товара; в части отсутствия срока действия контракта, в части установления неправомерных требований в п.15.3 проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 и п.12 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Д.С. Грешнева

исп. А.Г. Абегян