Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2016 г. N 2-57-4774/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

при участии представителей:

МПГУ: Цымбаловой В.И., Самохина И.А., Самохина А.О.,

в отсутствие представителей ООО "ЦЕННЫЙ КОНТРАКТ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/19878 от 17.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ЦЕННЫЙ КОНТРАКТ" (далее - Заявитель) на действия МПГУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровель зданий МПГУ, в рамках проведения ремонтных мероприятий в ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (Закупки N0373100116216000049) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/19878 от 17.05.2016 , Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам в аукционной документации, а также неправомерных положений инструкции по заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя является то, что Заказчиком неправомерно установлены положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "Значения, выделенные курсивом либо являющиеся обозначением фракции материала, либо являющиеся обозначением диапазона рабочих температур материала, либо интервалом температур испытания материала, а также в случаях, не предусмотренных настоящей инструкцией, участник закупки значения изменять не должен, наименование показателя установленное заказчиком также подлежат указанию в составе первой части заявки в неизменном виде при этом данное требование имеет приоритет над вышеперечисленными", "В случае, если значения (характеристики) товара (материала) заключены в "( )" (скобки) это означает уточнение или дополнение, за исключением случаев, когда значения (характеристики) товара (материала), указанные в скобках, являются взаимоисключающими (альтер-нативными), (в данном случае участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. участник закупки в составе первой части заявки должен предоставить конкретное значение (характеристику) показателя товара (материала)) значениям (характеристикам) това-ра (материала), указанным перед скобками", что, по мнению Заявителя, может препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что с учетом вышеуказанных положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам п. "Раствор тип 1 ГОСТ 28013-98" (Средняя плотность D, затвердевших растворов в проектном возрасте: 1500 и более кг/м3), п. "Электроды тип 1 ГОСТ 9466-75" (Описание: Контактный торец электрода должен быть свободен от покрытия. Покрытие с конца электрода на длине l может быть не зачищено. При этом оба торца электрода должны быть зачищены как контактные. На кон-тактный торец электрода может быть нанесен слой ионизирующего вещества, об-легчающего возбуждение сварочной дуги. На участке электрода, примыкающем к зачищенному от покрытия контактному торцу электрода, допускается оголенность стержня протяженностью по длине электрода не более половины диаметра стержня, но не более 1,6 мм для электродов с основным покрытием (неизменный показатель)), п. "Электроды тип 3 ГОСТ 9466-75" (Описание: Покрытие с конца электрода на длине l может быть не зачищено. При этом оба торца электрода должны быть зачищены как кон-тактные. На контактный торец электрода может быть нанесен слой ионизирующего вещества, облегчающего возбуждение сварочной дуги, состав которого должен соответствовать предусмотренному стандартом или техническими условиями на электроды конкретной марки. Контактный торец электрода должен быть свободен от покрытия. На отдельных электродах, суммарное число которых не превышает 10% общего числа контролируемых электродов, допускается плоская зачистка покрытия на контактном торце электрода по всему периметру или на отдельных участках при условии отсутствия покрытия на поверхности контактного торца (неизменный показатель)).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации и требованиями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Заявитель также обжалует установление неправомерных требований к товару п. "Поковки" (Временное сопротивление: не менее 355 (36) МПа (кгс/мм); Относительное удлинение: не менее, 10%), п. "Электроды тип 1 ГОСТ 9466-75" (Конструкция: Электрод должен иметь - стержень (из сварочной проволоки, предназначенной для изготовления электродов), участок перехода, покрытие (плотное, прочное, без вздутий, пор, наплывов), зачищенный конец (форма зачистки покрытия со стороны контактного торца электрода должна быть конусной, округлой или переходной между конусной и округлой) а также контактный торец или контактные торцы с двух сторон. Размеры электродов приведены на чертеже (сноска N3)), что с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не позволяет идентифицировать требование Заказчика, а также определить минимальные и максимальные значения вышеуказанных показателей товара п. "Поковки", п. "Электроды тип 1 ГОСТ 9466-75" (аналогичные требования установлены в п. "Электроды тип 5 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 6 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 7 ГОСТ 9466-75").

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п. "Поковки", п. "Электроды тип 1 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 5 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 6 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 7 ГОСТ 9466-75".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 9 заявок, при этом, причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЦЕННЫЙ КОНТРАКТ" на действия МПГУ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. "Поковки", п. "Электроды тип 1 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 5 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 6 ГОСТ 9466-75", п. "Электроды тип 7 ГОСТ 9466-75".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И.