Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2016 г. N 2-57-3964/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Скаковского В.В.,

при участии представителя Управления Судебного департамента в Ивановской области: Перилова О.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "Сигнал", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/16711 от 25.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Сигнал" (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Ивановской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и установка оборудования системы видеонаблюдения, контроля доступа и пожаротушения в зданиях судов Ивановской области. (Закупка N 0133100002516000078) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупка N0133100002516000078).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной систем.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/16711 от 25.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик в аукционной документации указывает характеристики свинцово-кислотных аккумуляторов, исходя из которых тип и марку аккумулятора определить невозможно.

Также Заявитель указывает на то, что в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены чрезмерно подробные требования к вспомогательным материалам (болты, саморезы, строительные патроны, канифоль, припои, тальк, тента изоляционная, прорезиненная); при этом, данные материалы не требуются при выполнении работ, предусмотренных контрактом.

Кроме того, по мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствуют сведения о характеристиках и показателях основных материалов, п. "Извещатели ИПД -3.1М", "ИПД 3.10", "Извещатель ПС автоматический", "Оповещатель световой Молния", "Речевой оповещатель Речор".

На заседании Комиссией Управления представитель Заказчика пояснил, что товары, предусмотренные техническим заданием, учтены локальными сметами, размещенными в составе аукционной документации.

Кроме того, локальные сметы являются обоснованием начальной максимальной цены контракта, вместе с тем, в техническом задании аукционной документации указаны минимальные (максимальные) значения показателей товаров, позволяющие идентифицировать потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе представитель Заявителя не пояснил, какие именно требования, установленные в аукционной документации, являются излишними, а также не представил доказательств, свидетельствующих о ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении данных требований.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сигнал" на действия Управления Судебного департамента в Ивановской области необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/16711 от 25.04.2016.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

В.В. Скаковский

Исп. Скаковский В.В.