Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2016 г. N 2-57-2813/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту": Дружининой О.В., Перминовой О.А.,

ООО "Н-КОМ": Дибольской О.Д.,

рассмотрев жалобу ООО "Н-КОМ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН)" (Закупка N 0373100005216000006) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12459 от 31.03.2016 необходимые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявок ООО "Проектная организация "ГИПРОКОН", АО "Градостроительное проектирование", ООО "АРИДА" на участие в открытом конкурсе соответствующими требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.03.2016 NПВК1 заявки ООО "Проектная организация "ГИПРОКОН", АО "Градостроительное проектирование", ООО "АРИДА" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

По мнению Заявителя жалобы в составе заявок ООО "Проектная организация "ГИПРОКОН", АО "Градостроительное проектирование", ООО "АРИДА" представлены банковские гарантии, не соответствующие постановлению Правительства от 08 ноября 2013 г. N1005.

В силу ч. 3 ст. 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N1005 (ред. от 02.04.2015) утвержден исчерпывающий перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно, расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям настоящего Федерального закона).

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении открытого конкурса установлено: "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, условия банковской гарантии: Обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником закупок, самостоятельно. В случае выбора способа в виде предоставления банковской гарантии, Заказчик проверяет ее соответствие требованиям статьи 45 Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок".

Согласно ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки ООО "Проектная организация "ГИПРОКОН" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе представлена банковская гарантия N42271/1 от 21.03.2016, выданная ПАО "Совкомбанк", а также в составе заявки АО "Градостроительное проектирование" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе представлена банковская гарантия N21/16 от 18.03.2016, выданная АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО), содержащие указание на приложение бенефициаром к требованию платежа по гарантии расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, а также документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), что является достаточным для обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. При этом, Комиссией Управления установлено, что в составе заявки ООО "АРИДА" представлена банковская гарантия N16/БГ-2414 от 18.03.2016 содержащие указание на приложение бенефициаром к требованию платежа по гарантии только документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), что не соответствует постановлению Правительства от 08 ноября 2013 г. N1005.

Таким образом, банковская гарантия ООО "АРИДА" не соответствует требованиям аукционной документации и ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсной комиссией в нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе неправомерно признана заявка ООО "АРИДА" на участие в конкурсе соответствующей требованиям конкурсной документации.

2. Согласно доводам Заявителя, конкурсной комиссией неправомерно оценена заявка ООО "Н-КОМ" по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также нарушен порядок рассмотрения и оценки заявки ООО "Н-КОМ", в частности, конкурсной комиссией не учтен представленный в заявке ООО "Н-КОМ" сертификат ИСО 9001.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2016 NПРО1 конкурсная комиссия Заказчика оценила заявку ООО "Н-КОМ" по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в 0 баллов.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оцениваются следующим образом:

"Показатель: "Качество работ"

Величина значимости: 20%

Содержание: Для оценки заявок по критерию "Качество работ", каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ. Оценивается уровень полноты, детализации и проработанности предложений на выполнение работ и обеспечение качества. Сведения для оценки предоставляются участниками закупки по форме ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ. Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качество работ", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии.

Предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений в совокупности:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам

2) Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ:

- описание порядка выполнения работ и процесса организации выполнения работ, планируемых для выполнения работ ресурсов (трудовых, финансовых, информационных, материальных);

- описание порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения, оборудования;

- описание мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества (участник для подтверждения сведений приложил заверенные надлежащим образом копии сертификатов ИСО и экспертов-аудиторов): 100 баллов;

Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

в полном объеме:

не в полном объеме:

2) Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ:

Предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений:

Не предоставление материалов и сведений и/или предоставление не в полном объеме материалов и сведений:

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной комиссией не учтен представленный в составе заявки ООО "Н-КОМ" сертификат соответствия N СДС.ССТ.СМК 3621.04-100262 от 18 июня 2013 года об удостоверении Систсемы Менеджмента Качества (ГОСТ ISO 9001-2011), выданный Органом по сертификации ООО "ДжиЭсПи Эксперт", ссылаясь на недействительность данного сертификата в виду отсутствия отметки ежегодного инспекционного контроля.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил письмо ООО "ДжиЭсПи Эксперт" исх. N025/03 от 25 марта 2016 г., согласно которому представленный в заявке ООО "Н-КОМ" сертификат соответствия N СДС.ССТ.СМК 3621.04-100262 от 18 июня 2013 года об удостоверении Систсемы Менеджмента Качества (ГОСТ ISO 9001-2011), а также все приложения и разрешения к нему, действительны на протяжении всего периода с 18 июня 2013 г. до 18 июня 2016 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе оценена заявка ООО "Н-КОМ" по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, жалобы участников закупки о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в нарушение законодательство об осуществлении закупок.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса N 0373100005216000006 дата окончания подачи заявок - 21.03.2016, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 28.03.2016, таким образом, обжалование конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки: "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; "значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах; "коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100; "рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки" - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в частности, оцениваются следующим образом:

"Показатель: "Качество работ"

Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

в полном объеме:

не в полном объеме:

2) Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ:

Предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений:

Не предоставление материалов и сведений и/или предоставление не в полном объеме материалов и сведений:

Установлено, что вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявки является неправомерным, так как не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Н-КОМ" на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту" обоснованной в части неправомерного признания заявки ООО "АРИДА" соответствующей требованиям конкурсной документации, а также в части неосуществления оценки заявки по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Жалобу ООО "Н-КОМ" в части обжалования положений конкурсной документации, а также в отношении результатов оценки конкурсной комиссией заявки оставить без рассмотрения в соответствии ч. 3 ст. 105, ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, конкурсной комиссией Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50, ч. 3 ст. 53, ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-2436/77-16 от 24.03.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

И.С. Максимов

исп. Казарин С.И.

8-(495) 784-75-05 (182)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.