Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок Логиновой Т.А.,
Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,
Члена Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
при участии представителей ГКУ ЦОДД: Чемодуровой О.О.,
ООО "СТО дорогъ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/17135 от 27.04.2016),
рассмотрев жалобу ООО "СТО дорогъ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (Закупка N 0373200001616000063) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе, а также действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неразмещении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/17135 от 27.04.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200001616000063 от 12.04.2016, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N6 требованиям Аукционной документации, а именно: "По товару N1 по параметру "Предел текучести у0,2 оцинкованной стали основания дорожного знака" УРЗ указал "Не установлен"-не конкретный показатель".
В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару п. 1 "Круглый дорожный знак II типоразмера": "Категория вытяжки стали оцинкованной для основания дорожного знака: Н или Г или ВГ", "Предел текучести 0,2 оцинкованной стали основания дорожного знака: не менее 196 (20) МПа (кгс/мм2)".
Одновременно с тем, установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий".
В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Участник закупки предложил к поставке товар п. 1 "Круглый дорожный знак II типоразмера" (Товарный знак N 550145 СТО ДОРОГЪ Страна происхождения: Россия) с указанием характеристик: "Категория вытяжки стали оцинкованной для основания дорожного знака: ВГ", "Предел текучести 0,2 оцинкованной стали основания дорожного знака: не установлен", что не противоречит требованиям аукционной документации, а также требованиям таблицы 1б ГОСТ 14918-80, согласно которой для категории вытяжки ВГ предел текучести не нормируется.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Также доводом Заявителя является то, что аукционной комиссией Заказчика не размещен в единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.
Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
В силу ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что 12.04.2016 протокол рассмотрения первых частей заявок опубликован в полном объеме, с информацией о допуске и отказе в допуске к участию в аукционе на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "СТО дорогъ" на действия ГКУ ЦОДД, Аукционной комиссии Заказчика обоснованной в части неправомерного признания аукционной комиссией Заказчика заявки ООО "СТО дорогъ" несоответствующей требованиям аукционной документации.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Вектор" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-3746/77-16 от 25.04.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: Т.А. Логинова
Заместитель Председателя Комиссии: П.М. Корнюшин
Член Комиссии: С.И. Казарин
Исп. Казарин С.И.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2016 г. N 2-57-4092/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2016