Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2016 г. N 2-57-4325/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителя ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)": Бересневой А.В.,
в отсутствие представителей ООО "МирСтройДом", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N10/18236 от 05.05.2016),
рассмотрев жалобу ООО "МирСтройДом" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГБОУ ВО МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) площадью 630,2 м2 (согласно плана БТИ) по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1 (Закупка N0373100036516000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N10/18236 от 05.05.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100036516000007 от 26.04.2016, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 5 требованиям Аукционной документации, в частности, по 21 "Светильник с люминесцентными лампами".
На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товару п. 21 "Светильник с люминесцентными лампами": "Световая отдача светильников должна быть не менее 45 лм/Вт.".
Одновременно с тем, установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 54350-2015 "Приборы осветительные светотехнические. Требования и методы испытаний".
Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документации, указав характеристики товара п. 21 "Светильник с люминесцентными лампами": "Световая отдача светильников не применяется (она только для светодиодных)", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также требованиям ГОСТ Р 54350-2015.
На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "МирСтройДом" на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N10/18236 от 05.05.2016).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: С.И. Казарин
Д.А. Орехов
Исп. Казарин С.И.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2016 г. N 2-57-4325/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2016