Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2016 г. N 2-57-4591/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ": А.А. Белозерова, О.А. Бочкаревой, Т.В. Хрусталевой,

ООО "АГАТ": Н.М. Мосолова,

рассмотрев жалобуООО "АГАТ"(далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию  систем автоматической пожарной сигнализации и систем управления эвакуацией при пожаре в ГКБ N1 им.Н.И. Пирогова (Закупка N0373200074816000003)(далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/18853 от 11.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком, в аукционной документации неправомерно не установлено требование к участникам закупки, а также о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии МЧС РФ на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации.

На основании п.15 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при этом в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки, а также требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нарушают п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя в приложении N2 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком описаны требования к товарам используемым при оказании услуг в приложении N2 к техническому заданию аукционной документации указаны требования, в частности:

- п.1 "Смеси сухие строительные напольные тип 1": - максимальная глубина износа Не менее 50 _m, классы затвердевших растворов по глубине износа АР6 или АР4 или АР2 или АР1 или АР0,5.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п.2 приложения N2 к техническому заданию, так как согласно ГОСТ 31358-2007 "Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия" максимальное значения для максимальной глубины износа составляется 600 _m класс АР6, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку предоставляется возможным указать значение соответствующее требованиям аукционной документации, при этом данное значение будет противоречить требованиям ГОСТ 31358-2007 о котором установлено соответствие для данного товара в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "В случае если требования установлены к значению параметра, который в нормативно-технической документации имеет ряд конкретных значений, то необходимо указать значения, соответствующие такому ряду конкретных значений. Например, в нормативно-технической документации установлен ряд конкретных значений "20, 25, 32", а требуемое значение установлено как "более 20", то следующими значениями, удовлетворяющими данному требованию, будут значения "25", или "32", промежуточные значения (например, "21" или "28,5" и т.п.) не допускаются", таким образом, участнику закупки при заполнении заявки не предоставляется возможным указать значение более значения установленного в ГОСТ 31358-2007. При этом установлено, что из инструкции по заполнению заявки не следует, что участнику не предоставляется возможным указать значение больше указанного в ГОСТ 31358-2007.

- п. 4 "Краска водно-дисперсионная" - рН краски < 8,2.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерны требования к рН краски, так как согласно ГОСТ Р 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия" рН составляет 6,5-9,5, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку предоставляется возможным указать значение соответствующее требованиям аукционной документации, при этом данное значение будет противоречить требованиям ГОСТ Р 52020-2003 о котором установлено соответствие для данного товара в аукционной документации;

- п.2 "Смеси сухие строительные тип 2" - Заказчиком установлены требования: Максимальное значение влажности сухих смесей не должна превышать 0,3% по массе; Максимальное значение водопоглощения затвердевших растворов при насыщении водой в течение 48 ч Не должна превышать 15,0 %; Минимальное значение адгезии  для наружных выравнивающих смесей Не менее 0,4 МПа".

Согласно доводам жалобы, у готового изделия не может быть "максимального" или "минимального" значения влажности, водопоглощения, адгезии. Готовые изделия имеют конкретные характеристики, в том числе и значения влажности и т.д. Указание данного параметра в Аукционной документации носит необъективный характер. Более того, ГОСТ 31357-2007 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия" не регламентирует данный параметр.

- п.8 "Пиломатериалы хвойных пород" - максимальная влажность пиломатериалов должна составлять не более 22%.

Согласно доводам жалобы, у готового изделия не может быть "максимального" или "минимального" значения влажности. Готовые изделия имеют конкретные характеристики, в том числе и влажность. Указание данного параметра в Аукционной документации носит необъективный характер. Более того, ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" не регламентирует данный параметр.

- п.31 "Сталь" - толщина не менее 0,5 мм.

Согласно доводам жалобы, в соответствии с п.2.1 ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" оцинкованную сталь изготовляют шириной от 710 до 1800 мм включительно, толщиной от 0,5 до 2,5 мм включительно. Таким образом, согласно ГОСТ 14918-80 минимальная толщина стали - 0,5 мм; максимальная - 2,5 мм. Таким образом, установленные требования противоречат ГОСТ 14918-80;

- п.32 "Смеси бетонные" Заказчиком установлены следующие характеристики: Наибольшая крупность заполнителя; Содержание фракции св. 10 до 20 мм в крупном заполнителе; Порода крупного заполнителя; Содержание фракции св. 20 до 40 мм в крупном заполнителе; Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе; Содержание фракции от 5 (3) до 10 мм в крупном заполнителе, что по мнения Заявителя является нестандартным и излишне завышенным требование к товару используемому при оказании услуг, кроме того, ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" не регламентирует вышеуказанные характеристики, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и предоставить корректно заполненную заявку;

- п.65 "Грунтовка для стальных строительных конструкций" - толщина одного слоя покрытия стальной конструкции более 12 мм.

Согласно доводам жалобы, в соответствии с приложением 6 ВСН 447-84 "Нормативы расхода лакокрасочных и вспомогательных материалов при окраске стальных строительных конструкций на монтажной площадке" минимальная толщина одного слоя покрытия стальной конструкции составляет 12 мм; а максимальная - 25 мм. Таким образом, установленные требования противоречат ВСН 447-84.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам товаров п.1, п.2, п.4, п.8, п.31, п.32 и п.65, также, аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п.1, п.2, п.4, п.8, п.31, п.32 и п.65 установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель обжалует установление требований в п.54 "Средство чистящее": состав: ПАВ больше или равно тринадцать %; дидецилметиламмоний хлорида меньше или равно восьми, но более или равно семи %, функциональные добавки (ингибитор коррозии, кондиционер воды, краситель) менее пятьдесят три %, полигексаметиленбигуанид гидрохлорида не должна быть более трех и менее двух, содержание третичного амина в средстве более ноль целых пять десятых. По мнению Заявителя жалобы, указанные характеристики являются излишними, что препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании данных производителей товаров. В подтверждение своей позиции представителем Заказчика предоставлены сведения о товарах различных производителей "Средство чистящее", содержащие вышеуказанные характеристики.

В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к п.54 "Средство чистящее".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобуООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" обоснованной обоснованной в части неустановления требования о наличии у участников закупки, а также о предоставлении в составе второй части заявкилицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также неправомерных требований к товарам по п.1, п.2, п.4, п.8, п.31, п.32 и п.65

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 31, п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192