Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 мая 2016 г. N 2-57-4818/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания": Рубцовой Н.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: Головкина П.А., Буваевой Б.В.,

при участии представителя ООО ЧОП "Сухаревка-Спектум": Выдрина А.Б.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Сухаревка-Спектум" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право оказания услуги частных охранных организаций по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов для нужд ГБОУ ДПО ЦВПГВ (Закупка N 0373200173916000355) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, нарушающей законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.05.2016 NМГ/20246 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в техническом задании конкурсной документации установлены неправомерные требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное размещение Заказчиком в состав конкурсной документации двух технических заданий, содержащих различные требования к оказываемым услугам, а также в п. 5.11 технического задания неправомерно установлены требования об обеспечении передачи исполнителем государственного контракта с использованием звукового сигнала и отображения на устройстве наименования охраняемых помещений и установлено требование о наличии у участника закупки источника бесперебойного питания.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к оказываемым услугам в двух различных технических заданиях, а также затруднился обосновать необходимость установления требования в п. 5.11 технического задания вышеуказанных требований.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 5.13 технического задания требования об установке исполнителем государственного контракта на время действия государственного контракта на территории государственного заказчика не менее 4 видеокамер и проложить кабельную сеть до автоматизированного рабочего места в учреждении за свой счет.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что п. 5.4.1 проекта государственного контракта установлено обязательство исполнителя государственного контракта оказать все услуги, предусмотренные техническим заданием без привлечения третьих лиц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в конкурсной документации вышеуказанного требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании конкурсной документации неправомерно установлено следующее положение: "В случае, если дата заключения Контракта после 01 мая 2016 года, общий размер оплаты подлежит пропорциональному уменьшению (из расчета стоимости 1 месяца, как цена Контракта, деленная на количество месяцев, оставшихся до конца года", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует п. 2.5 проекта государственного контракта, согласно которому цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное положение установлено в конкурсной документации в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована из расчета 8 месяцев действия государственного контракта - с 01.05.2016 по 31.12.2016 г., для предотвращения нецелевого расходования бюджетных средств в случае заключения государственного контракта по истечении используемого срока.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при включении в конкурсную документацию указанного требования, а также свидетельствующих о том, что условие конкурсной документации о том, что не оказанные услуги не подлежат оплате может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерных требований к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пп. "ж" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Заказчиком в пп. 7 п. 1 информационно карты конкурсной документации установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку согласно п. 12.2 и 12.3 информационной карты преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не предоставляются.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в открытом конкурсе, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении в документации вышеуказанного требования к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 35.1, 36.2 и 36.2.1 информационной карты конкурсной документации неправомерно указано содержание критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе как "не задано", поскольку порядок оценки конкурсных заявок приведен в приложениях к конкурсной документации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 35.1, 36.2 и 36.2.1 информационной карты конкурсной документации указано какие показатели оценки заявок применяются при осуществлении закупок, при этом порядок оценки заявок приведен Заказчиком в Приложении "Критерии оценки заявок участников конкурса на оказание услуг по охране объектов и (или ) имущества".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в открытом конкурсе, а также свидетельствующих о том, что установление Заказчиком порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Заявит обжалует неправомерное установление Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в конкурсной документации установлено требование о заключении исполнителем государственного контракта договора с УВО ГУ МВД России по городу Москве по форме, размещенной в составе Приложения N14 к контракту, а также в проекте государственного контракта указано, что неотъемлемыми частями проекта контракта являются Приложения N 12 и N 13, при этом в составе проекта государственного контракта отсутствуют Приложения N12, 13 и 14, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что указанные приложения к проекту государственного контракта не размещены в составе конкурсной документации.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 5.4.5 проекта государственного контракта требования об осуществлении контроля за имеющимися установками архитектурно-планировочного задания, а также установление требований в п. 5.4.18-5.4.18.2 проекта государственного контракта требований о заключении исполнителем государственного контракта соглашения с территориальным органом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования не соответствуют предмету закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанные положения конкурсной документации следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Сухаревка-Спектум" на действия ГБОУ ДПО города Москвы "Центр военно-патриотического и гражданского воспитания" обоснованной в части установления неправомерных требований в техническом задании и проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)