Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2016 г. N 2-57-4722/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: Васильева Д.А., Балычева И.В.,

при участии представителя ООО "Магелан": Друшлякова Р.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Магелан" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сопровождению программных средств Автоматизированной системы управления нештатными ситуациями в работе информационных систем Региональных таможенных управлений и Автоматизированной системы управления нештатными ситуациями в работе информационных систем Центрального информационно-технического таможенного управления (Закупка N 0173100015216000039) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок, а также нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.05.2016 NМГ/19871 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный порядок оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в проекте государственного контракта следующего порядка оплаты оказываемых услуг: "Оплата работ по пункту 6.2 раздела 6 "Требования к выполняемым работам" Технического задания к Контракту осуществляется за выполненный объем работ при условии поступления от Государственного заказчика не менее 30 (тридцати) заявок и их выполнения Исполнителем. В случае не поступления заявок на выполнение работ по пункту 6.2 раздела 6 "Требования к выполняемым работам" Технического задания к Контракту и/или поступления менее 30 (тридцати) заявок работы по данному разделу считаются не выполненными и оплате не подлежат. Оплата работ по пункту 6.3 раздела 6 "Требования к выполняемым работам" Технического задания к Контракту осуществляется за выполненный объем работ при условии поступления от Государственного заказчика не менее 120 (ста двадцати) заявок и их выполнения Исполнителем. В случае не поступления заявок на выполнение работ по пункту 6.3 раздела 6 "Требования к выполняемым работам" Технического задания к Контракту и/или поступления менее 120 (ста двадцати) заявок работы по данному разделу считаются не выполненными и оплате не подлежат", без указания в документации порядка оплаты Заказчиком выполненных работ, в случае получения от Заказчика числа заявок меньшего указанного значения, а также не установлен порядок оплаты услуг по консультационной и технической поддержки уполномоченных должностных лиц структурных подразделений ФТС, требование о об оказании которых содержится в п. 6.2 и 6.3 технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе при неустановлении в конкурсной документации порядка оплаты оказываемых услуг.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. Если в конкурсную документацию такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен в отношении конкретного лота.

Установлено, что согласно информации размещенной в единой информационной системе, в соответствии с ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию (Извещение в редакции N1 от 13.05.2016) и продлены сроки подачи заявок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 2.6 проекта государственного контракта неправомерно предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости этапа работ, без указания в конкурсной документации на этапы выполнения работ.

Вместе с тем, разделом 9 технического задания конкурсной документации установлено, что работы выполняются в два этапа:

- "Первый этап - работы, указанные в пункте 6.1 - в течение десяти рабочих дней с даты заключения Государственного контракта, представление Заказчику отчетных материалов о выполненных работах не позднее десяти рабочих дней с даты завершения этапа";

- "Второй этап - работы, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 с даты окончания этапа 1 по 30.11.2016 г., представление Заказчику отчетных материалов о выполненных работах не позднее 10.12.2016  года".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлен неправомерный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсной документации Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- "С1 - показатель соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС, лучшим мировым практикам в организации процессной деятельности на основе рекомендаций "Инфраструктурной библиотеки информационных технологий" для i-ой заявки, показывает степень соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС (максимально 60 баллов). Под описанием технологических процессов, реализуемых ИПС, понимается описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, выполненное в произвольной нотации на основе анализа Конкурсной документации";

- "С2 - показатель описания механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки (максимально 40 баллов). Под описанием механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса, понимается описание технической реализации информационного взаимодействия ИПС, функционирующих в таможенных органах в соответствии с организационно-штатной структурой ФТС России, выполненное в произвольной нотации и соответствующее реализуемым технологическим процессам".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе вышеуказанного порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации не приведено описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, а также описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия, что, согласно доводам жалобы, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в открытом конкурсе, а также сформировать предложение в отношении конфигурации системы, которое является предметом оценки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями, размещенными в составе конкурсной документации участнику закупки представляется возможным сформировать предложение в отношении предмета закупки, которое является предметом оценки по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в техническом задании конкурсной документации неправомерных требований к выполняемым работам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в Приложению N2 к техническому заданию требования о том, что работы, услуги по сопровождению программных средств Заказчика должны строго соответствовать требованиям нормативных документов Госстандарта России, а также внутренним инструкциям и методикам Заказчика, поскольку, согласно доводам жалобы Заявителя, внутренние инструкции и методики Заказчика не размещены в составе конкурсной документации, а также отсутствуют в открытом доступе, а также указывает на неправомерное установление Заказчиком требования о выполнении работ по актуализации и доработке регламентной, методической и нормативной базы эксплуатации и сопровождения программных средств, без включения в состав конкурсной документации текущих версий донных документов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки имеют возможность определить требования к выполняемым работ, в том числе, с учетом требований указанных методик и инструкций Заказчика, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным определить какие документы подлежат актуализации в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составе конкурсной документации неправомерно не размещены сведения о количестве пользователей объектов, на которых осуществляется сопровождение информационной системе, а также не размещены сведения о количестве обращений в рамках сопровождения информационной системы за аналогичный прошедший период.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что отсутствие в составе конкурсной документации сведений о количестве пользователей объектов, на которых осуществляется сопровождение информационной системе, а также сведений о количестве обращений в рамках сопровождения информационной системы за аналогичный прошедший период не позволяет участникам закупки определить объём выполняемых работ, а также сформировать ценовое предложение на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.15.2 раздела "Инструкция участником открытого конкурса": участник должен подготовить оригинал и копию заявки на участие в конкурсе, указав на каждом экземпляре слова "оригинал" и "копия".

Ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать конкурсная заявка.

Согласно ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.15.2 раздела "Инструкция участником открытого конкурса" также содержится примечание, что не предоставление копии заявки не является основанием для отказа в допуске участника закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как указанное требование к заявке участника конкурса не является обязательным и не влечет отклонение конкурсных заявок, что не может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушить законные права участников на подачу заявки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магелан" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления обоснованной в части установления в конкурсной документации неправомерного порядка оплаты государственного контракта, утверждения неправомерного порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также установления неправомерных требований к выполняемым работам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)